Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 03АП-74/16

г. Красноярск

19 февраля 2016 г.

Дело N А33-11174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" ноября 2015 года по делу N А33-11174/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ридель Дмитрий Владимирович (ИНН 245905406487, ОГРН 304245924400038, г. Красноярск, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Краевой центр подготовки работников ЖКХ" (ИНН 2460003036, ОГРН 1022401799496, г. Красноярск, далее - ответчик, КГАОУ ДПО "Краевой центр подготовки работников ЖКХ"), просит:

1. признать право постоянного бессрочного пользования КГОУ "Центр подготовки работников ЖКХ" на земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186, расположенный в Шарыповском районе Красноярского края, примерно в 1 км д. Сартачуль, по направлению на юго-восток, категории земель: земли особо охраняемых территорий, общей площадью 8005 кв.м, отсутствующим;

2. исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:41:0801017:186, расположенный в Шарыповском районе Красноярского края, примерно в 1 км д. Сартачуль, по направлению на юго-восток, категории земель: земли особо охраняемых территорий, общей площадью 8005 кв.м;

3. указать в резолютивной части итогового судебного акта, что принятое решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество;

4. требование о признании права постоянного бессрочного пользования КГОУ "Центр подготовки работников ЖКХ" на земельный участок с кадастровым номером 24:41:801017:186, расположенный в Шарыповском районе Красноярского края, примерно в 1 км д. Сартачуль, по направлению на юго-восток, категории земель: земли особо охраняемых территорий общей площадью 8005 кв.м, отсутствующим считать направленным к ответчику КГОУ "Центр подготовки работников ЖКХ";

5. требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:41:0801017:186, расположенного в Шарыповском районе Красноярского края, примерно в 1 к.м. д. Сартачуль, по направлению на юго-восток, категории земель: земли особо охраняемых территорий, общей площадью 8005 кв.м. считать направленными к ФБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю.

Определением от 03.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шарыповского района Красноярского края (далее - третье лицо).

Определением от 03.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Красноярскому краю).

Решением суда от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования КГОУ "Центр подготовки работников ЖКХ" на земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186, расположенный в Шарыповском районе Красноярского края, примерно в 1 км д. Сартачуль, по направлению на юго-восток, категории земель: земли особо охраняемых территорий, общей площадью 8005 кв.м.; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю обязано снять с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186, расположенный в Шарыповском районе Красноярского края, примерно в 1 км. д. Сартачуль, по направлению на юго-восток, категории земель: земли особо охраняемых территорий, общей площадью 8005 кв.м. Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части обязания органа кадастрового учета снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалах дела не было приведено ни одного довода в доказательство наличия у учреждения, осуществляющего публичные полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, интереса к указанным в иске земельным участкам, а также полномочий по распоряжению этими земельными участками. Учреждение не является субъектом спорных правоотношений, поскольку прав истца не нарушало, не является заинтересованным в исходе дела лицом. В связи с этим учреждение не может являться надлежащим ответчиком по делу. Кадастровый учет указанного объекта недвижимости был осуществлен в полном соответствии с действующим законодательством. Из анализа положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, может быть возложена решением суда только в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, действия (бездействия) Учреждения в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривались. А какие-либо обязательства, предусмотренные законодательством, отсутствуют. Таким образом, обязание органа кадастрового учета осуществить снятие с учета земельного участка является необоснованным.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.02.2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ответчика пояснил, что обжалует решение суда в части обязания органа кадастрового учета снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186. Представитель истца не возразил против проверки решения суда в указанной части.

Председательствующим в судебном заседании объявлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, а именно: копия письма Министерства экономического развития РФ от 08.07.2015 N ОГ-Д23-9242; копия письма Министерства экономического развития РФ от 12.08.2015 N ОГ-Д23-10628.

Представитель ответчика дал дополнительные пояснения по представленным документам.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных документов, поскольку не представлено обоснование невозможности представления названных писем в суд первой инстанции. Кроме того не приведено обоснование того, что данные письма имеют непосредственное отношение к предмету спора, и что, содержащиеся в данных письмах разъяснения обязательны для суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований к ответчику - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю об обязании снять с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением Администрации Шарыповского района Красноярского края от 07.07.2010 N 432-п "О согласовании перевода земельного участка из одной категории в другую" согласован перевод земельного участка с кадастровым номером 24:41:0801017:186, площадью 8005 кв. м, имеющего местоположение: Красноярский край, Шарыповский район, в 1 км к юго-востоку от д. Саратчуль из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов с целью дальнейшего предоставления данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования КГОУ "Краевой центр подготовки работников ЖКХ" для строительства базы отдыха.

Постановлением Администрации Шарыповского района Красноярского края от 06.09.2010 N 607-п "Об осуществлении перевода земельного участка из категории земель запаса" осуществлен перевод из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов с целью дальнейшего предоставления данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования КГОУ "Краевой центр подготовки работников ЖКХ" для строительства базы отдыха земельного участка с кадастровым номером 24:41:0801017:186, площадью 8005 кв.м, имеющего местоположение: Красноярский край, Шарыповский район, в 1 км к юго-востоку от д. Сартачуль.

Постановлением Администрации Шарыповского района Красноярского края от 13.10.2010 N 689-п "О предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования" КГОУ "Краевой центр подготовки работников ЖКХ" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186 из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, имеющий местоположение: Красноярский край, Шарыповский район, в 1 км к юго-востоку от д. Саратчуль, площадью 8005 кв.м, на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства базы отдыха.

В соответствии со свидетельством от 09.09.2010 24ЕИ 836462 лесной участок, категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности, общей площадью 1,8 га, адрес объекта: Красноярский край, Шарыповский район, Ужурское лесничество, участковое лесничество Парнинское, квартал (раздел) 139 (часть выдела 15) является собственностью Российской Федерации (запись регистрации N 24-24-27/016/2010-580). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2012 N 01/119/2012-315 кадастровый (условный) номер указанного земельного участка 24:41:0000000:247.

12.12.2010 Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и предпринимателем Риделем Д.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 250/р, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 07.12.2010 N 4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,8 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, Ужурское лесничество, Парнинское участковое лесничество, квартал 139 (часть выдела 15), имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0506-2010-08-3351-8, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (пункты 1, 2 договора). Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора) (пункт 3 договора).

Договор аренды от 12 декабря 2010 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края и предпринимателем Риделем Д.В. зарегистрирован в ЕГРП.

Предоставленный индивидуальному предпринимателю Ридель Д.В. земельный участок является участком с кадастровым номером 24:41:0000000:247, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности.

Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю от 23.11.2011 N Ф24/11-2-105029 приостановлен кадастровый учет земельного участка, т.к. при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером 24:41:0000000:247 на кадастровую карту Шарыповского района происходит пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 24:41:0801017:186, 24:41:0801017:322; в ходе проверки обстоятельств, препятствующих учету, не выявлено причин, связанных с наличием технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета в отношении указанных земельных участков; возможной причиной возникновения пересечения границ является ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении формируемого объекта недвижимости.

В соответствии с кадастровой выпиской от 23.12.2011 N 24ЗУ/11-216916 земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186 внесен в кадастр недвижимости 11 сентября 2009 года, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 N 10661/2013 заявление Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края удовлетворено. Признаны не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и Лесному кодексу Российской Федерации и отмене постановления Администрации Шарыповского района от 07.07.2010 N 432-п, постановления Администрации Шарыповского района от 06.09.2010 N 607-п, постановления Администрации Шарыповского района от 13.10.2010 N 689-п, постановления Администрации Шарыповского района от 30.01.2012 N 64-п, постановления Администрации Шарыповского района от 30.1.2012 N 65-п.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 29.10.2010 N 24 ЕИ 849347 на основании постановления Администрации Шарыповского района Красноярского края от 13.10.2010 N 689-п за краевым государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Краевой центр подготовки работников ЖКХ" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186, расположенный в Шарыповском районе Красноярского края, примерно в 1 км д. Сартачуль, по направлению на юго-восток, категории земель: земли особо охраняемых территорий, общей площадью 8005 кв.м.

В подтверждение владения земельным участком с кадастровым номером 24:41:0000000:247 истец представил в материалы дела: чек-ордера об оплате аренды за 2011,2012,2013,2014,2015 годы; договоры на оказание услуг на проведение работ по уборке территории (вывозе мусора), подвозу воды от 01.04.2015N 22-в/15, N 21-М/15; заключение кадастрового инженера Пасынковой П.А. от 05.05.2015, где указано, что земельный участок используется для организации отдыха, в границах земельного участка расположены временные сооружения: беседки, скамейки, навесы и прочее.

Ссылаясь на незаконность постановки данного участка на кадастровый учет и права постоянного (бессрочного) пользования краевым государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Краевой центр подготовки работников ЖКХ"; право собственности Российской Федерации на земельный участок; наличие судебного акта о признании незаконным постановления Администрации Шарыповского района от 13.10.2010 N 689-п, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому края, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что избранный истцом способ защиты в виде снятия с кадастрового учета земельного участка N 24:41:0801017:186 является адекватным существующему нарушению прав индивидуального предпринимателя Риделя Дмитрия Владимировича в осуществлении полномочий пользования участком, полученным по договору аренды лесного участка от 12.12.2010 N 250/р.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В силу статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Иск по настоящему делу мотивирован тем, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о закреплении (далее - ЕГРП) за КГАОУ ДПО "Краевой центр подготовки работников ЖКХ" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186, расположенный в Шарыповском районе Красноярского края, примерно в 1 км д. Сартачуль, по направлению на юго-восток, категории земель: земли особо охраняемых территорий, общей площадью 8005 кв.м. внесена на основании постановления Администрации Шарыповского района Красноярского края от 13.10.2010 N 689-п.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 по делу N А33-10661/2013 заявление Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края удовлетворено. Признаны не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и Лесному кодексу Российской Федерации и отмене постановления Администрации Шарыповского района от 07.07.2010 N 432-п, постановления Администрации Шарыповского района от 06.09.2010 N 607-п, постановления Администрации Шарыповского района от 13.10.2010 N 689-п, постановления Администрации Шарыповского района от 30.01.2012 N 64-п, постановления Администрации Шарыповского района от 30.1.2012 N 65-п.

При рассмотрении дела N А33-10661/2013 предприниматель был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Вместе с тем вопросы, касающиеся внесения записей в ЕГРП на основании указанных постановление, предметом исследования и правовой оценки судом не являлись. Ответчик не оспаривает, что оспариваемые записи в ЕГРП внесены на основании отмененных судом постановлений Администрации Шарыповского района.

Как правильно указал суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, индивидуальный предприниматель Ридель Дмитрий Владимирович имеет законный интерес на устранение из ЕГРП всех необоснованно внесенных записях об обременениях в пользу третьих лиц на данный участок. Оспариваемые записи внесены на основании постановлений Администрации Шарыповского района, признанных не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и Лесному кодексу Российской Федерации и отмененных судом.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные задачи судопроизводства являются основополагающими, а потому при рассмотрении арбитражных дел суд в первую очередь должен руководствоваться принципом эффективности и полноты судебной защиты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 3 статьи 12 названного Кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае истец обратился в суд за защитой нарушенных прав для пресечения действий, нарушающих право, и избранный предпринимателем способ защиты права не противоречит положениям статей 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с кадастровой выпиской от 23.12.2011 N 24ЗУ/11-216916 земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186 внесен в кадастр недвижимости 11 сентября 2009 года, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии с кадастровой выпиской от 22.12.2011 N 24ЗУ/11-215103 земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:322 внесен в кадастр недвижимости 30.08.2011, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Факт наложения границ земельного участка N 24:41:0000000:247 на земельные участки N 24:41:0801017:322 и N 24:41:0801017:186 установлен при рассмотрении дела N А33-10661/20123 и подтверждается:

- текстом решения ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю от 23.11.2011 N Ф24/11-2-105029 о приостановлении кадастрового учета земельного участка, согласно которому: "... одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка; при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером 24:41:0000000:247 на кадастровую карту Шарыповского района происходит пересечение границ земельных участком с кадастровыми номерами 24:41:0801017:322 и 24:41:0801017:186";

- экспертным заключением ОАО "ВостсибНИИгипрозем", полученным при рассмотрении дела А33-10661/2013;

- заключением кадастрового инженера Пасынковой П.А. от 2012 года, схемой наложения к заключению.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При этом характер наложения границ участков таков, что имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 24:41:0000000:247, (номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0506-2010-08-3351-8), расположенного по адресу Красноярский край, Шарыповский район, Ужурское лесничество, Парнинское участковое лесничество, квартал 139 (часть выд. 15), земельного участка с кадастровым номером 24:41:0801017:186 - пересечение полное, и 24:41:0801017:322- пересечение частичное.

Факт более позднего внесения в государственный земель кадастр земельного участка с кадастровым номером 24:41:0000000:247, чем постановка на кадастровый учет земельного участка N 24:41:0801017:186 не исключает возможность оспаривания собственником земельных участков кадастрового учета участка.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:186, не находится в фактическом пользовании КГОУ "Центр подготовки работников ЖКХ".

В подтверждение владения земельным участком с кадастровым номером 24:41:0000000:247 истец представил в материалы дела: чек-ордера об оплате аренды за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы; договоры на оказание услуг на проведение работ по уборке территории (вывозе мусора), подвозу воды от 01.04.2015N 22-в/15, N 21-М/15; заключение кадастрового инженера Пасынковой П.А. от 05.05.2015, где указано, что земельный участок используется для организации отдыха, в границах земельного участка расположены временные сооружения: беседки, скамейки, навесы и прочее.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 по делу N А33-10661/2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты в виде снятия с кадастрового учета земельного участка N 24:41:0801017:186 является адекватным существующему нарушению прав индивидуального предпринимателя Риделя Дмитрия Владимировича в осуществлении полномочий пользования участком, полученным по договору аренды лесного участка от 12.12.2010 N 250/р.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя обязал кадастровую палату осуществить соответствующую запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 24:41:0801017:186 как объекта кадастрового учета.

Доводы апеллянта сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается арбитражным апелляционным судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2015 года по делу N А33-11174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда