Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 20АП-64/16

Тула

18 февраля 2016 г.

Дело N А54-2636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Бурыкиной Анны Валерьевны (г. Рязань, ОГРНИП 312623426800070, ИНН 623105678285) - Бурыкиной А.В. (выписка из ЕГРИП), Гончарова А.Л. (доверенность от 16.02.2015), заинтересованного лица - Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486) - Новинской Н.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2015 по делу N А54-2636/2014 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бурыкина Анна Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бурыкина А.В.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - управление, административный орган), изложенного в письме от 13.05.2014 N 02/4-13-2756 в возмездном отчуждении недвижимого имущества - части здания, лит. 3, общей площадью 133,7 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, и обязании устранить нарушения прав, и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2015 решение от Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ИП Бурыкина А.В., исходя из выводов, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2015, уточнила заявленные требования и просила арбитражный суд:

1) признать отказ управления, изложенный в письме от 13.05.2014 N 02/4-13-2756, в реализации ИП Бурыкиной А.В. преимущественного права на приобретение части здания лит. 3 общей площадью 129,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, незаконным;

2) обязать устранить нарушения прав и законных интересов ИП Бурыкиной А.В., путем принятия решения о возмездном отчуждении арендуемой заявителем части здания лит. 3 общей площадью 129,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, и направлении проекта договора купли-продажи части здания лит. З общей площадью 129,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, обеспечив проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества и утвердив условия его приватизации.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего предприниматель заявил о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание на то, что письмом от 22.04.2014 управление отказалось от продления договора аренды от 25.05.2004 N 1331104, в связи с чем его действие прекратилось 24.05.2014, по мнению заявителя жалобы, учитывая положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правовые основания для продления указанного договора аренды отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Бурыкина А.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в реестре муниципальной собственности числится объект недвижимости - здание лит. 3, назначение - нежилое, общей площадью 153,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, зарегистрированное в Рязанской областной регистрационной палате на праве собственности за муниципальным образованием - город Рязань, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2000 года сделана запись регистрации N 62-01.29-10.2000-789.

В состав данного объекта недвижимости входят два помещения:

1) площадью 133,7 кв. метров, в том числе общий тамбур площадью 4.2 кв. метров;

2) площадью 23,5 кв. метров.

В Единый государственный реестр прав внесены сведения об одном обособленном объекте недвижимости - здание лит. 3, назначение - нежилое, общей площадью 153,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9.

Между ИП Бурыкиным Владимиром Михайловичем (Арендатором) и Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (Арендодатель) 25.05.2004 заключен договор аренды недвижимого имущества N 1331104.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Арендодатель представляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (или) временное пользование часть здания лит. 3, общей площадью 133,7 кв. метров, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, для использования под склад. Характеристики объекта, тип помещения: встроенное. Общая площадь (кв.м) 133,7 в том числе: основная площадь (кв.м) 106,2; вспомогательная площадь (кв.м) 27,5. Дополнительные характеристики: стены кирпичные. Срок аренды: с 25.05.2004 по 24.05.2009. Договор считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Передача объекта Арендодателем и принятие его Арендатором оформляется передаточным актом, подписанным сторонами.

Актом приема-передачи от 25.05.2004, подписанным сторонами, подтвержден факт передачи Бурыкину В.М. части нежилого помещения лит. 3, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, общей площадью 133,7 кв. метров.

Данный договор зарегистрирован (12.08.2004) Рязанской областной регистрационной палатой (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области).

Индивидуальный предприниматель Бурыкин В.М. 27.07.2012 умер, в связи с чем 18.03.2014 право на аренду нежилого помещения по вышеназванному договору зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии за ИП Бурыкиной АВ. на основании выданного нотариусом Наумкиной Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону (от 04.12.2013 62 АБ 0436234) и договора раздела наследственного имущества от 04.12.2013 62 АБ 0436234.

Помещение части здания лит. 3, общей площадью 23,5 кв. метров, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, передано Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани в аренду индивидуальному предпринимателю Улитину Алексею Владимировичу на основании договора аренды от 01.07.2001 N 2261101.

Однако с Улитиным А.В. Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани расторгло договор аренды.

ИП Бурыкина А.В. 14.04.2014 (вх. N 25-31-85) подала в управление заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по договору N 1331104, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и включении в Программу приватизации муниципального имущества на 2014 год части здания, лит. 3, общей площадью 133,7 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, с приложением к нему документов (N 1 - N 15).

Управление письмом от 13.05.2014 N 02/4-13-2756 сообщило, что в реестре муниципального имущества г. Рязани числится объект недвижимости: здание, лит. 3, общей площадью 158,6 кв. метров, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 9, право собственности на которое, зарегистрировано за муниципальным образованием - город Рязань в установленном порядке. По условиям договора аренды от 25.05.2004 N 13311104 арендатору передано во временное владение и пользование часть здания, лит. 3, общей площадью 133,7 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 9. Исходя из этого, реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания не допускается.

Не согласившись с таким отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу части 1 и 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Судом установлено, что в связи со смертью Бурыкина Владимира Михайловича (27.07.2012) права и обязанности названного лица, арендатора по договору аренды недвижимого имущества от 25.05.2004 N 1331104, перешли к Бурыкиной Анне Валерьевне - наследнице (дочери умершего Бурыкина Владимира Михайловича), как универсальному правопреемнику.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие указанным в Законе условиям.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пункту 8 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из смысла Закона следует, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение, как обособленный объект.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно пункту 6 Положения о приватизации имущества муниципального образования - городской округ город Рязань, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение N 4 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1) (далее - Положение), основанием для принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в порядке реализации преимущественного права на приобретение имущества являются: 1) программа приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год, утвержденная решением Рязанской городской Думы; 2) заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень муниципального имущества, направленные по инициативе арендаторов, удовлетворяющих критериям отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства и требованиям, установленным Законом N 159-ФЗ.

В силу пункта 8 Положения заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, рассматриваются уполномоченным структурным подразделением администрации города Рязани в десятидневный срок с даты принятия заявления к рассмотрению.

В случае если субъект малого и среднего предпринимательства соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, заключение договора на проведение рыночной стоимости арендуемого имущества, принятие решения об условиях приватизации муниципального имущества, заключение договора купли-продажи, оплата муниципального имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляются в соответствии с Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 9.1 Положения при получении заявления администрация города Рязани обязана: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) в четырнадцатидневный срок направить в Общественный совет по содействию развитию малого и среднего предпринимательства при главе муниципального образования, председателе Рязанской городской Думы уведомление и в Рязанскую городскую Думу предложение о включении арендуемого имущества в программу приватизации; 3) в пятидневный срок с даты принятия отчета об оценке арендуемого имущества направить в Рязанскую городскую Думу документы, предусмотренные пунктом 4.1 Положения, для принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, с отражением в сопроводительном письме даты принятия администрацией города Рязани отчета об оценке указанного имущества; 4) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия Рязанской городской Думой решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Основаниями для отказа субъекту малого и среднего предпринимательства в удовлетворении такого заявления являются: несоответствие заявителя установленным статьей Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) запрет на отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Из материалов дела следует, что право ИП Бурыкиной А.В. на аренду нежилого помещения по договору недвижимого имущества от 25.05.2004 N 1331104 зарегистрировано (18.03.2014) в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на основании выданного нотариусом Наумкиной Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону (от 04.12.2013 62 АБ 0436234) и договора раздела наследственного имущества от 04.12.2013 62 АБ 0436234.

Арендуемое муниципальное имущество - часть здания, лит. З (п. N 1, 4, 5, 6, 7. 8, 9 на поэтажном плате от 09.07.2004), общей площадью 133, 7 кв. метров расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9 (по состоянию на 01.07.2013), находится во временном владении и временном пользовании у ИП Бурыкиной А.В. (универсального правопреемника умершего Бурыкина В.М.) непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 25.05.2004 N 1331104.

Задолженность по арендной плате за данное имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления у предпринимателя отсутствует.

Кроме того, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что ИП Бурыкина А.В. обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества.

Отклоняя довод управления о том, письмом от 22.04.2014 оно отказалось от продления договора аренды от 25.05.2014 N 1331104, в связи с чем его действие прекратилось (24.05.2015), что свидетельствует об отсутствии у заявителя одного из условий для реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества, суд первой инстанции справедливо отметил, что при оспаривании лицами ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд обязан оценивать их законность, исходя из обстоятельств, которые имели место на момент принятия оспариваемых ненормативных актов, совершения действий.

Кроме того, по положениям Закона N 159-ФЗ арендатор, добросовестно исполнявший свои обязанности, не может лишаться права на приобретение недвижимого имущества в случае прекращения договора аренды арендодателем в одностороннем порядке. На момент обращения ИП Бурыкиной А.В. в управление (14.04.2014) с заявлением о реализации преимущественного права по приобретению муниципального помещения в собственность и на момент отказа в удовлетворении указанного заявления, предприниматель являлся арендатором спорного помещения, договор аренды являлся действующим.

Согласно заявлению ИП Бурыкиной А.В., она просила управление принять решение о возмездном отчуждении недвижимого имущества: части здания лит. З (п. N N 1, 4, 5, 6, 8, 9 на поэтажном плане от 09.07.2004), общей площадью 133,7 кв. метров, состоящего в том числе из тамбура площадью 4,2 кв. метров, являющегося единственным проходом в соседнее помещение, которое в аренде у заявителя не находится. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленное требование и исключил площадь тамбура из спорной площади помещения, на которую претендует Бурыкина А.В.

При этом рассматривая доводы управления о том, что реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи, во-первых, в отношении части здания не допускается, во-вторых, ИП Бурыкина А.В. обратилась с заявлением (повторно) о выкупе спорного помещения площадью 129,5 кв. метров (исключив тамбур) после прекращения с ней договорных отношений - 16.02.2015, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимания указания Арбитражного суда Центрального округа.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, реализация субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение части здания (помещения) возможна, если на основе части арендуемого здания (помещения) может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что передача в аренду части нежилого помещения, не выделенной в самостоятельный объект недвижимости, не препятствует арендатору при соблюдении иных предусмотренных Законом N 159-ФЗ условий реализовать преимущественное право на выкуп такой части помещения, которая может быть сформирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

При этом возможность формирования нежилого помещения как обособленного объекта не зависит от того, имеется ли волеизъявление собственника имущества на такое формирование.

Из технического паспорта, поэтажного плана здания следует, что часть спорного помещения, является частью помещения одноэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: г. Рязань, ул. Торговый городок, 9.

Исходя из данных данного технического паспорта, через общий тамбур площадью 4.2 кв. метров возможен доступ в отдельные помещения 1) площадью 129,5 кв. метров, арендуемого Бурыкиной А.В., и 2) площадью 23,5 кв. метров, остающегося в муниципальной собственности вместе с тамбуром.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное помещение площадью 129,5 кв. метров может быть сформировано в качестве обособленного объекта недвижимого имущества и, соответственно, являться предметом купли-продажи, в связи с чем обоснованно признал отказ управления, изложенный в письме от 13.05.2014 N 02/4-13-2756, в реализации ИП Бурыкиной А.В. преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, в том числе в части здания лит. 3 общей площадью 129,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9, незаконным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что между ИП Бурыкиной А.В. (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем Гончаровым А.Л. (Представитель) заключен договор об оказании юридических услуг. Оказанные юридические услуги приняты заявителем по акту выполненных работ от 25.05.2015, факт оплаты подтвержден платежным поручением от 18.03.2015 N 55 на сумму 10 000 рублей

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с управления в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2015 по делу N А54-2636/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов