Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 02АП-363/16

г. Киров

19 февраля 2016 г.

Дело N А29-8923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 по делу N А29-8923/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319)

о взыскании долга

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее - ООО "ТЭК-Печора", ответчик, заявитель) о взыскании 1 304 549 рублей 67 копеек долга по договору энергоснабжения (электрическая энергия) N 873 от 21.08.2006 за июнь 2015 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 исковые требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭК-Печора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.

По мнению ООО "ТЭК-Печора", в своем решении суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору энергоснабжения N 873 от 21.08.2006.

ОАО "Коми энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило заявленные доводы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "ТЭК-Печора" (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 56/4078 (с учетом протоколов урегулирования разногласий и дополнительных соглашений), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N 1, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией - ОАО АЭК "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1. договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к договору).

Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.12 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2013 г., с учетом протокола разногласий к дополнительному соглашению, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень объектов и их местонахождение, приборов учета и характеристика приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 2.1 и N 2.2 к договору, с учетом дополнительных соглашений.

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с 21.08.2006 и действует до 31.12.2006, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику электрическую энергию, выставил к оплате счет-фактуру N 004046 от 30.06.2015 на общую сумму 1351692 руб. 33 коп.

Невыполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Коми энергосбытовая компания" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии 3.1.4 договора абонент обязуется оплачивать в полном объеме фактически принятое абонентом количество (объем) электрической энергии (мощности), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном разделом 4 договора.

Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии. Учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии на объектах, перечисленных в приложении N 2 к договору.

При этом корректировка договорных объемов электрической энергии производится по письменной заявке абонента не за 90 дней до начала квартала потребления. Обязательными условиями корректировки договорных величин потребления электрической энергии в сторону увеличения и являются отсутствие у абонента задолженности за потребленную электрическую энергию, а также при наличии технической возможности со стороны распределительный сетевой компании.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как сумма произведения договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию.

Договорной объем электрической энергии с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведен в приложении N 1 (1А и 1Б) к договору. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 4.12, 4.13 договора).

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом в феврале, марте, апреле, мае, июне 2014 года применялись цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 г. N 364-э/4 "Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка".

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что сумма долга оплачена только в размере 47142 руб. 66 коп.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Частично оставив платежные документы истца без оплаты, ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленной суммы, не провел сверку с ОАО "Коми энергосбытовая компания", не представил истцу свой произведенный по договору расчет, не произвел оплату в неоспариваемой части (1304549 руб.67 коп.).

В силу статей 9, 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электроэнергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по цене, согласованные сторонами, сведения об оплате в полном объеме либо об иной стоимости принятой электроэнергии, ее количестве и цене, ненадлежащем

качестве отсутствуют, как отсутствуют доказательства исполнения ответчиком договорной обязанности оплатить электрическую энергию, требования истца являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба аргументированных доводов не содержит, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 по делу N А29-8923/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина