Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 11АП-19040/15

г. Самара

17 февраля 2016 г.

Дело N А55-11566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - представитель Ремесленникова А.А. по доверенности от 16.10.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Советскому району г.Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела N А55-11566/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН 1046300771318; ИНН 6318136212),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", г. Самара, ИНН 6318136212 (далее по тексту - должник, ООО "Нефтепромстрой").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 г. "Нефтепромстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Блинкова Ольга Николаевна

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Блинковой О.Н., в которой просила признать незаконным осуществление конкурсным управляющим ООО "Нефтепромстрой" Блинковой Ольги Николаевной за счет средств должника расходов в общей сумме 143 935 руб. 49 коп., в том числе:

- оплаты по договору б/N за юридическое и бухгалтерское сопровождение от 07.08.2014 г. и до завершения конкурсного производства по 20 000 руб. ежемесячно в сумме 131 935 руб. 49 коп.,

- оплаты за оказание услуг по организации торгов N 52-ОАОФ в сумме 12 000 руб.

Признать необоснованным привлечение по договору б/N за юридическое и бухгалтерское сопровождение от 07.08.2014 г.

Обязать арбитражного управляющего Блинкову Ольгу Николаевну вернуть в конкурсную массу ООО "Нефтепромстрой" неправомерно произведенные расходы в сумме 143 935 руб. 49 коп., в том числе:

- оплаты по договору б/N за юридическое и бухгалтерское сопровождение от 07.08.2014 г. и до завершения конкурсного производства по 20 000 руб. ежемесячно в сумме 131 935 руб. 49 коп.,

- оплаты за оказание услуг по организации торгов N 52-ОАОФ в сумме 12 000 руб.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представитель ФНС России заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своих полномочий специалистов (юриста и бухгалтера по договору на оказание услуг от 07.08.2014 г.). Обязать конкурсного управляющего Блинкову Ольгу Николаевну вернуть в конкурсную массу ООО "Нефтепромстрой" сумму произведенных расходов по выплате вознаграждения привлеченным специалистам в размере 142 935 руб. 49 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 г. по делу N А55-11566/2014 приняты уточнения ФНС России к жалобе на действия конкурсного управляющего Блинковой О.Н.

Жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Блинковой О.Н. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г. апелляционная жалоба ФНС России принята к производству, судебное заседание назначено на 10 февраля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 февраля 2016 г. представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела N А55-11566/2014, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований ФНС России указало на то, что конкурсным управляющим Блинковой О.Н. необоснованно привлечены специалисты для обеспечения своей деятельности, что по мнению уполномоченного органа влечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Правилами главы VII Закона о банкротстве установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из разъяснений данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий Блинкова О.Н. для обеспечения своей деятельности привлекла ООО "Ассоциация "Веда" по договору оказания услуг от 07.08.2014 г., с ежемесячным вознаграждением 21 000 руб. (15 000 руб. - бухгалтерские услуги, 6 000 руб. - юридически услуги) в соответствии с условиями которого, привлеченное лицо обязалось оказывать ООО "Нефтепромстрой" комплекс юридических и бухгалтерских услуг, в том числе:

- подготавливать письма, запросы, сообщения, уведомления,

- подготавливать ответы на поступившие письма, запросы, сообщения, уведомления, -отслеживав включение конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, совершать внесение соответствующих корректировочных записей в реестре требований кредиторов,

- подготавливать обоснованные отзывы (возражения) относительно заявленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов,

- подготавливать проекты отчетов арбитражного управляющего с внесением в них соответствующих данных,

- организовывать проведение собраний кредиторов (собрания комитета кредиторов), включая формирование и подготовку повестки дня, порядка ведения собрания кредиторов, протокола собрания кредиторов,

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Самарской области, в суде апелляционной и кассационной инстанции, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и иных судах арбитражной системы с подготовкой всех необходимых процессуальных документов (заявлений, исковых заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений),

- подготавливать проекты публикаций о введении процедуры банкротства, об утверждении управляющего, о проведении торгов, о результатах торгов и иных сообщений,

- подготавливать сообщения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения сделок, заключенных должником,

- предпринимать меры, направленные на возврат имущества должника в конкурсную массу (посредством признания сделок недействительными, применения последствий недействительных сделок, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскания убытков, привлечения к субсидиарной и иной ответственности),

- подготавливать проекты положений о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу,

- подготавливать протоколы о проведении торгов (о признании торгов несостоявшимися),

- подготавливать договоры купли-продажи и первичные передаточные документы по результатам проведения торгов или по результатам продажи имущества в ином порядке,

- подготавливать проекты приказов о предстоящем увольнении работников, об увольнении работников, о списании дебиторской задолженности и иных активов должника,

- обеспечивать составление соответствующих актов,

- подготавливать иную документацию,

- подготавливать документы по работникам должника подлежащих, длительному хранению для сдачи в архив,

- оказать Услуги (выполнить работы) по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика с надлежащим качеством и в полном объеме в период 07.08.2014 по 31.12.2014.

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и материалов дела установлено, что в результате деятельности привлеченного лица была взыскана дебиторская задолженность в общем размере 1 136 827 руб. 18 коп., что как верно указал суд первой инстанции, позволило частично погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 811 144 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Статья 15 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" предусматривает обязанность организации обеспечивать финансовые, материально-технические и иные условия, необходимые для комплектования, хранения, учета и использования архивных документов.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции установлено, что численность сотрудников на предприятии составляла около 2 000 человек, и для сдачи документации в архив по работникам должника необходимо подготовить документы за период с 2004 по 2014, то есть более чем за 10 лет.

Более того, в связи со значительным объемом документации подлежащей архивации по личному составу сотрудников должника, необходимостью ведения кадрового архива, подготовка и выдача справок и ответов по запросам пенсионного фонда РФ, ведения кадровой документации; подготовки и выдачи справок сотрудникам по прошлой трудовой деятельности; подготовки и выдачи справок и ответов по запросам государственных и муниципальных органов (служб); перечисление налогов, подготовки документов по пенсионному страхования и предоставления их в орган социального обеспечения, также необходимо привлечение юриста.

Из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела следует, что у последнего имелась необходимость привлечения бухгалтера для выполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Законом о банкротстве, как верно указал суд первой инстанции, не установлено каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные названным законодательством.

Таким образом, у ООО "Нефтепромстрой" в лице конкурсного управляющего Блинковой О.Н. в период проведения процедуры конкурсного производства сохраняется обязанность по представлению в налоговый орган всей необходимой бухгалтерской отчетности.

Каждый квартал должником сдается бухгалтерская отчетность - налоговая декларация по налогу на прибыль ООО "Нефтепромстрой"; отчетность по форме 4-ФСС ООО "Нефтепромстрой"; отчетность по форме РСВ-1 ООО "Нефтепромстрой".

Факт оказания привлеченным лицом указанных выше услуг подтвержден Актами от 31.10.2014 г., от 31.01.2015 г., от 30.04.2015 г., от 31.05.2015 г.

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными

ФНС России при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представила достоверных доказательств подтверждающих необоснованность привлечения и несения арбитражным управляющим Блинковой О.Н. расходов при проведении процедуры банкротства, а также доказательства, подтверждающие, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий.

Также уполномоченным органом не доказан тот факт, что размер оплаты результатов выполненных работ привлеченными специалистами является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и. т.д.

Из содержания договора, заключенного с привлеченным лицом следует, что никакие юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, привлеченному лицу не передавались.

Таким образом, довод ФНС России о необходимости осуществления вышеперечисленных функций конкурсным управляющим лично обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, одним из условий нарушения прав ФНС России как кредитора в деле о банкротстве является превышение арбитражным управляющим лимита расходов на оплату привлеченных лиц, распространяющегося на соответствующую процедуру банкротства.

Доказательства, свидетельствующие превышение арбитражным управляющим Блинковой О.Н. лимита расходов на оплату привлеченного лица в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом представлены не были.

Кроме того, ФНС России не представлены доказательства в обоснование доводов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов, а также причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие доводы изложенные в первоначальной жалобе, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела N А55-11566/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела N А55-11566/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова