Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 16АП-5556/15

г. Ессентуки

19 февраля 2016 г.

Дело N А20-3743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу УФМС РФ по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2015 по делу N А20-3743/2015 (судья А.Л. Сохрокова)

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Институт Бизнеса", г. Нальчик об оспаривании постановления начальника ОИК УФМС РФ по КБР N 016315 от 06.10.2015 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 18.9 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от УФМС РФ по КБР - Дзуев Б.Г. по доверенности N МС-3.2/30 от 11.01.2016.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Институт Бизнеса" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Институт Бизнеса", г. Нальчик (деле - заявитель, учреждение) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об оспаривании постановления N 016315, вынесенного начальником ОИК УФМС РФ по КБР Буговым А.Х. 06.10.2015 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, а также на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2015 суд признал не законным и отменил постановление начальника ОИК УФМС РФ по КБР N 016315 от 06.10.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 18.9 КоАП РФ Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Институт Бизнеса".

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку годичный срок привлечения лица к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек еще на момент составления протокола об административном правонарушении, то исходя из этих обстоятельств, суд признал не законным и отменил оспариваемое постановление УФМС РФ по КБР.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2015, отменить, в удовлетворении требований заявителя, отказать в полном объеме.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании, представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя учреждения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФСБ РФ по КБР а адрес УФМС РФ по КБР письмом от 07.09.2015 г. N 62/5/1913018 поступили сведения о том, что в 2014 году институтом было подано восемь приглашений на въезд в РФ граждан Республики Корея. Целью пребывания указанных граждан институтом было заявлено "учеба". В ходе проверки было установлено, что с гражданином Ли Юнгджон с 01.09.2014 г. был заключен договор о поступлении на курсы по изучению русского языка сроком 1 год. Учитывая, что "курсы" являются самостоятельной целью пребывания в РФ, то институтом не верно была указана цель пребывания иностранного гражданина за границей. 30.09.2015 г. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением от 06.10.2015 г. институт привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 400000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя сделал вывод, что при привлечении лица к ответственности истек срок привлечения лица к ответственности.

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона N 114-ФЗ основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

Приглашение содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения.

Цели поездок приведены в Перечне "Цели поездок", используемом при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденном совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922.

В частности названный Перечень различает такие цели поездок, как "курсы" (п.63) и "учеба" (п.64). Согласно пункту 63 Перечня целью пребывания в РФ для иностранцев, прибывающих с целью обучения на курсах русского языка, подготовительных курсах вузов на договорной основе на срок свыше трех месяцев является "курсы".

За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приглашение было датировано 17.01.2014 г., договор на оказание платных образовательных услуг по программе "Русский язык как иностранный и культура" заключен 01.09.2014 г., то есть годичный срок привлечения лица к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек еще на момент составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При этом согласно позиции Верховного суда РФ (постановление Верховного суда РФ от 08.06.2015 N 308-АД14-4196) по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции признал не законным и отменил оспариваемое постановление УФМС РФ по КБР.

При этом, суд первой инстанции не учел в полной мере то, что "курсы" являются определенной самостоятельной целью пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, учреждение указало ложную цель пребывания гражданина Республики Корея Ли Юнгджон, а именно в ходатайстве указало "учеба", но фактической целью пребывания являлась - "курсы". Далее, после окончания административного расследования, 30 сентября 2015 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике учреждение было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 (четырех сот) рублей.

Учреждение было привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ за предоставление приглашающей стороной (НОУВПО "КБИБ") заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Корея Ли Юнгджон при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 26 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом. Приглашение содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименования приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя пригашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения.

При заполнении ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, приглашающая сторона предупреждается за сообщение ложных сведений в заявлении или представление поддельных документов под роспись и несет ответственность в соответствии с законом.

Цели поездок иностранных граждан приведены в Перечне "Цели поездок", используемом при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденном совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 года N 19723А/1048/922. Данный перечень различает все цели поездок, а в данном конкретном случае "курсы" и "учеба". В соответствии с пунктом 63 данного Перечня, целью пребывания данного гражданина в Российской Федерации для иностранных граждан, пребывающих с целью обучения на курсах русского, подготовительных курсах вызов на договорной основе на срок свыше тех месяцев, является "курсы".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что учреждением в связи с пребыванием в Российской Федерации гражданина Республики Корея Ли Юнгджон с последним был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, однако суд первой инстанции ошибочно признал датой окончания совершения административного правонарушения дату (01.09.2014 г.) заключения вышеуказанного договора с иностранным гражданином. Событие вмененного учреждению правонарушения образовывается на момент заключения вышеназванного договора, а считается оконченным на момент оказания услуги по договору. Данный договор заключен с иностранным гражданином 1 сентября 2014 года сроком на 1 (один) год. То есть датой окончания данного события является 01.09.2015 год и оконченным оно может считаться в момент истечения срока действия данного договора. То есть нарушение представляет собой длительное непрекращающееся правонарушение, то есть является длящимся.

Данные обстоятельства согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07: лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении согласно части 2 указанной статьи, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), на соответствующие орган или должностное лицо, не устраняет обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев усматривает в деянии учреждения усматривает признаки административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, протоколом привлечения к административной ответственности иностранного гражданина, нарушившего режим пребывания на территории Российской Федерации, объяснениями лиц, в отношении которых велось производство об административном правонарушении, и иными документами.

Учреждение пренебрегло формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение юридического лица сопряжено с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях миграционного контроля и учета, с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, с созданием значимых сложностей в организации контроля уполномоченным органом. В связи с этим характер и степень общественной опасности деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановления направлено, прежде всего, на обеспечение интересов граждан в области миграции, защиту их прав, а также на охрану установленного порядка миграционного учета иностранных граждан.

В связи с тем, что юридическое лицо не приняло меры, направленные на соблюдение миграционного законодательства, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в сфере контроля и надзора миграционных процессов, и препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции и с учетом изложенного считаем, что судом при вынесении решения должны быть учтены фактические обстоятельства отношения сторон, полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Таким образом, оценивая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям считает, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к публично - правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством. Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вина учреждения в совершении правонарушения, установлена полностью. Лицо было привлечено к административной ответственности в связи с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

В связи с тем, что Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Институт Бизнеса" предприняло действия в нарушение миграционного законодательства, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям и препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции и с учетом изложенного.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Соответственно заявление учреждения о признании незаконным и отмене постановления N 016315, вынесенного начальником ОИК УФМС РФ по КБР Буговым А.Х. 06.10.2015 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 400 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку административный орган действовал в пределах компетенции и права Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Институт Бизнеса" в связи с привлечением к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2015 по делу N А20-3743/2015 отменить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Институт Бизнеса" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова