Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 09АП-54812/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2016 г. N Ф05-6793/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору лизинга

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Москва

12 февраля 2016 г.

Дело N А40-91965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Крестьянского (фермерского) хозяйства "АЛЕКС", Общества с ограниченной ответственностью "Ставропоь-Агролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-91965/2015, принятое судьей Г.Е. Панфиловой по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, 26) к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "АЛЕКС" (ОГРН 1022304421974, 353020, Краснодарский край, станица Новопокровская, ул. Московская, 34), Обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ОГРН 1062635123430, 356236, Ставропольский край, район Шпаковский,

село Верхнерусское, ул. Батайская, 3) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Седых А.В. (по доверенности от 28.12.2015)

от ответчиков:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства "АЛЕКС" -

Горяйнова И.Г. (по доверенности от 16.12.2015)

от Общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" - Куликова О.И. (по доверенности от 11.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "АЛЕКС" (далее - КФХ "АЛЕКС"), обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг") о взыскании с КФХ "АЛЕКС" задолженности по договору лизинга N 2008/С-5335 от 12.05.2008 за период с 30.03.2012 по 30.03.2013 в размере 2 839 912 руб., о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга N 2008/С-5335 от 12.05.2008 в размере 673 614 руб., о взыскании с ООО "Ставрополь-Агролизинг" задолженности по договору лизинга N 2008/С-5335 от 12.05.2008 за период с 30.03.2014 по 30.03.2015 в размере 3 180 614 руб., пени в размере 310 568 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года с КФХ "АЛЕКС" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскана задолженность по договору лизинга N 2008/С-5335 от 12.05.2008 за период с 30.03.2012 по 30.03.2013 в размере 2 839 912 руб.

Суд взыскал солидарно с ООО "Ставрополь-Агролизинг" и КФХ "АЛЕКС" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженность по договору лизинга N 2008/С-5335 от 12.05.2008 за 30.03.2014 в размере 673 614 руб.

Суд взыскал с ООО "Ставрополь-Агролизинг" в пользу ОАО "Росагролизинг" 3 491 182 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по договору лизинга N 2008/С-5335 от 12.05.2008 за период с 30.03.2014 по 30.03.2015 в размере 3 180 614 руб., пени за период с 31.03.2014 по 07.04.2015 в сумме 310 568 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 023 руб. 54 коп.

На указанное решение суда от 14 октября 2015 года ответчики подали апелляционные жалобы.

КФХ "АЛЕКС" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с КФХ "АЛЕКС" задолженности в размере 2 839 912 руб., а также в части солидарного взыскания с ответчиком задолженности в размере 673 614 руб., в удовлетворении требований в указанной части отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно принял акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012 в качестве доказательства совершения лизингополучателем действий по признанию долга; в удовлетворении требований истца о взыскании с поручителя задолженности по уплате лизинговых платежей со сроком оплаты с 30.03.2012 по 30.03.2013 в сумме 2 839 912 руб., а также о солидарном взыскании с общества задолженности по уплате лизингового платежа со сроком оплаты 30.03.2014 в сумме 673 614 руб. суду надлежало отказать в связи с пропуском годичного срока предъявления требований к поручителю и прекращением поручительства; договор поручительства в полном объеме исполнен поручителем, поскольку поручитель во исполнение договора поручительства произвел частичное погашение задолженности лизингополучателя перед истцом по договору лизинга на сумму 3 513 526 руб.

ООО "Ставрополь-Агролизинг" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 142 455 руб. 22 коп., в удовлетворении требования в указанной части отказать, ссылаясь на то, что суд в отсутствие законных оснований не применил последствия пропуска срока исковой давности в отношении лизинговых платежей с датой оплаты 30.03.2010 и 30.03.2011.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, при этом, указал на арифметическую ошибку при расчете пени и просил решение суда изменить в части требования о взыскании пени с ООО "Ставрополь-Агролизинг" в размере 310 568 руб. 94 коп., взыскать с ООО "Ставрополь-Агролизинг" пени в размере 285 148 руб. 43 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2008 года между истцом (лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5335, по условиям которого лизингополучателю предоставлена сельскохозяйственная техника (что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи), который обязался своевременно уплачивать платежи по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств по договору лизинга обеспечено договором поручительства от 03 апреля 2009 года N 2009/46 в объеме 3 513 526 руб. 60 коп., заключенным между ОАО "Росагролизинг" и КФХ "АЛЕКС".

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение лизингополучателем своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 12 мая 2008 года N 2008/С-5335, а также за уплату процентов, возмещение судебных издержек (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поручительства от 03 апреля 2009 года N 2009/46 договор действует в течение девяти календарных лет.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ООО "Ставрополь-Агролизинг" за период с 30.03.2014 по 30.03.2015 составила сумму в размере 3 180 614 руб., пени за период с 31.03.2014 по 07.04.2015 - 285 148 руб. 43 коп., задолженность ответчика - КФХ "АЛЕКС", по договору лизинга N 2008/С-5335 от 12.05.2008 за период с 30.03.2012 по 30.03.2013 составила сумму в размере 2 839 912 руб., солидарная задолженность ответчиков по договору лизинга N 2008/С-5335 от 12.05.2008 за 30.03.2014 составила сумму в размере 673 614 руб. Указанная сумма задолженности ответчиками по существу не оспорена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с КФХ "АЛЕКС" в пользу истца задолженности по договору лизинга N 2008/С-5335 от 12.05.2008 за период с 30.03.2012 по 30.03.2013 в размере 2 839 912 руб., о взыскании с ООО "Ставрополь-Агролизинг" задолженности по договору лизинга N 2008/С-5335 от 12.05.2008 за период с 30.03.2014 по 30.03.2015 в размере 3 180 614 руб., пени за период с 31.03.2014 по 07.04.2015 в сумме 285 148 руб. 43 коп., а также о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору лизинга за 30.03.2014 в размере 673 614 руб.

Довод КФХ "АЛЕКС" о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с поручителя задолженности по уплате лизинговых платежей со сроком оплаты с 30.03.2012 по 30.03.2013 в сумме 2 839 912 руб., а также о солидарном взыскании с общества задолженности по уплате лизингового платежа со сроком оплаты 30.03.2014 в сумме 673 614 руб. суду надлежало отказать в связи с пропуском годичного срока предъявления требований к поручителю и прекращением поручительства, а также довод ООО "Ставрополь-Агролизинг" о том, что суд в отсутствие законных оснований не применил последствия пропуска срока исковой давности в отношении лизинговых платежей с датой оплаты 30.03.2010 и 30.03.2011, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

О признании долга со стороны ООО "Ставрополь-Агролизинг" свидетельствуют акты сверки взаиморасчетов, составленные по состоянию на декабрь 2011 года и декабрь 2012 года, подписанные между истцом и ООО "Ставрополь-Агролизинг".

Акт сверки от декабря 2012 года со стороны ООО "Ставрополь-Агролизинг" подписан уполномоченным лицом, поскольку полномочия старшего бухгалтера ООО "Ставрополь-Агролизинг" И.П. Ермоловой на подписание актов сверки входят в круг его служебных (трудовых) обязанностей, а также явствуют из обстановки, в которой он действовал, подпись данного лица заверена печатью ООО "Ставрополь-Агролизинг".

Кроме того, Акт сверки от декабря 2011 года со стороны ООО "Ставрополь-Агролизинг" подписан уполномоченным лицом - генеральным директором В.Г. Ермоловым.

Довод ООО "Ставрополь-Агролизинг" о том, что подпись генерального директора В.Г. Ермолова выполнена с использованием факсимиле, отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

При этом, подписание акта с использованием факсимиле подписи не противоречит пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что о фальсификации актов сверки взаиморасчетов ответчиками не заявлено.

Суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку был прерван в связи с признанием задолженности со стороны ООО "Ставрополь-Агролизинг" в декабре 2011 года и декабре 2012 года, а иск подан истцом в арбитражный суд 21 мая 2015 года.

При этом, необходимо учитывать, что в договорах поручительства срок, на который дано поручительство, установлен, иной вывод будет свидетельствовать о том, что договор поручительства может действовать без согласования сторонами предмета договора, что противоречит закону.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно принял акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012 в качестве доказательства совершения лизингополучателем действий по признанию долга, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Ссылка КФХ "АЛЕКС" на то, что договор поручительства в полном объеме исполнен поручителем, поскольку поручитель во исполнение договора поручительства произвел частичное погашение задолженности лизингополучателя перед истцом по договору лизинга на сумму 3 513 526 руб. на основании платежных поручений N 644 от 13.07.2015, N 645 от 15.07.2015, N 650 от 16.07.2015, N 670 от 17.07.2015, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в указанных платежных поручениях не указано, по каким лизинговым платежам погашается задолженность, в связи с чем истцом правомерно зачтены данные платежи в счет погашения задолженности в порядке календарного ее возникновения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 14 октября 2015 года подлежит изменению в части взыскания с ООО "Ставрополь-Агролизинг" в пользу ОАО "Росагролизинг" пени за период с 31.03.2014 по 07.04.2015 в сумме 310 568 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 023 руб. 54 коп., с принятием в этой части нового судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" в пользу открытого акционерного общества "Росагролизинг" пени в размере 285 148 руб. 43 коп.; в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по делу N А40-91965/2015 изменить в части взыскания с ООО "Ставрополь-Агролизинг" в пользу ОАО "Росагролизинг" пени за период с 31.03.2014 по 07.04.2015 в сумме 310 568 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 023 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ОГРН 1062635123430, 356236, Ставропольский край, район Шпаковский, село Верхнерусское, ул. Батайская, 3) в пользу открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, 26) пени в размере 285 148 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 40 329 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ОГРН 1062635123430, 356236, Ставропольский край, район Шпаковский, село Верхнерусское, ул. Батайская, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов