Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 18АП-162/16

г. Челябинск

17 февраля 2016 г.

Дело N А34-2221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2015 по делу N А34-2221/2015 (судья Григорьев А.А.),

В судебном заседании принял участие представитель:

Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Немкова А.И. (доверенность N 04-20/04/43 от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "КП-АВТО" (далее -заявитель, общество, ООО "КП-АВТО") обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ КРО ФСС) о признании недействительными решения N 4 от 22.01.2015 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также решения N 4 от 22.01.2015 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2015 (резолютивная часть объявлена 18.11.2015) требования заявителя удовлетворены, обжалуемые решения от 22.01.2015 признаны недействительными. Также судом взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение судебных расходов 3000 руб.

Фонд не согласился с указанным судебным актом и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на законность своих ненормативных актов. Указывает, что основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов, сумм пени и штрафов послужили выводы, что выданные под отчет суммы работникам подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку при проверке не были представлены документы, фактически подтверждающие целевое расходование денежных средств, подотчетными лицами или договоры на выполнение работ (оказание услуг). Полагает, что предъявленные в бухгалтерию подотчетными лицами к авансовым отчетам заявления, заявки и распоряжения, не являются оправдательными документами, поскольку не соответствуют нормам Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В представленном до начала судебного заседания в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание заявитель не явился.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КП-АВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2006 Инспекцией ФНС по г.Кургану, имеет основной государственный регистрационный номер 1064501180061, и состоит на учете в качестве страхователя в ГУ КРО ФСС.

В период с 20.10.2014 по 17.11.2014 должностными лицами Фонда в отношении общества проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 20.11.2014 N 1140700047с/с (т.3 л.д. 11-15), Акте документальной выездной проверки от 20.11.2014 N 1140700047 н/с (т.3 л.д. 29-34).

Актами проверок зафиксированы факты неуплаты обществом страховых взносов за период 2011, 2012, 2013 годы в сумме 77220 руб. ввиду занижения базы в результате необоснованного отнесения выплат за выполненные работы и оказанные услуги по авансовым отчетам без подтверждающих документов к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Документов, фактически подтверждающих расходование денежных средств подотчетными лицами или договоры на выполнение работ (оказание услуг) в ходе проведения проверки представлено не было. Всего за проверяемый период выявлено отчетов об израсходованных суммах без документов, подтверждающих дальнейшее их использование на сумму 137 220 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом приняты:

- решение от 22.01.2015 N 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 447 руб. 88 коп (т.3 л.д. 19-24).

- решение от 22.01.2015 N 4 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 109 руб. 78 коп (т.3 л.д. 45-49).

Указанными решениями обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2239 руб. 37 коп (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ), недоимку по страховым взносам в сумме 548 руб. 87 коп (на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), соответствующие пени - 497 руб. 26 коп. и 174 руб. 52 коп.

Считая эти решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для начисления заявителю указанных сумм недоимки, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст. 25 Закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст. 25 Закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст. 25 закона N 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (ч.1 ст.8 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

На основании частей 1, 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Из содержания оспоренных решений следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2011, 2012, 2013 годы, пеней и штрафных санкций послужил вывод Фонда о том, что денежные средства в сумме 137220 руб., выплаченные ООО "КП-АВТО", физическим лицам за выполненные работы и оказанные услуги по авансовым отчетам без подтверждающих расходы документов.

При этом Фондом не отрицается факт наличия у общества авансовых отчетов утвержденной формы.

Оценивая эту позицию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в проверяемый период 2011 год, 2012 год, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

С 01.01.2013 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" утратил силу в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Приказом от 30.12.2010 N 62 ООО "КП-АВТО" утверждена учетная политика на 2011-2013 годы, в соответствии с которой определен порядок выдачи и получения наличных денежных средств под отчет, порядок отчета об использовании выданных под отчет денежных средств. При этом пунктом 8 учетной политики определено, что для получения наличных денежных средств и отчета об их использовании используются следующие первичные документы: заявление на выдачу наличных денежных средств от подотчетного лица; распоряжение руководителя о выдаче денежных средств данному подотчетному лицу; расходный кассовый ордер; авансовый отчет об использовании денежных средств с приложенными первичными документами. В случае, если по каким-либо причинам первичные документы отсутствуют, подотчетное лицо составляет справку-отчет об использовании выданных сумм и руководитель принимает решение о принятии данных расходов к учета в качестве расходов общества, либо о взыскании денежных средств с подотчетного лица.

Пунктом 4.4 Положения N 373-П установлено, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Аналогичный порядок установлен указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, и в данном случае заявителем соблюден.

В ходе проверки Фондом в состав базы для обложения страховыми взносами включена сумма 137220 руб., включающая суммы, выданные под отчет работникам: Перминову А.Н., Комарских В.С., Редозубову А.В., Кунявской Л.В., Хрипунову Ю.А., Каргапольцеву А.Ю., Догадаеву В.Ю., Албу С.В., Найданову Д.В., Лавриненко С.В., Харлампиеву Ю.В., Тупицыну А.А., Богомолову Т.В., Титову Н.В. для оплаты хозяйственных расходов общества по расходным кассовым ордерам.

В качестве доказательства целевого использования полученных под отчет денежных средств представлены авансовые отчеты об израсходованных суммах по форме N АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55, с приложением комплекта оправдательных документов: заявок на выдачу наличных денежных средств от подотчетного лица; расходных кассовых ордеров; журнала учета расходных кассовых ордеров; справок-отчетов об использовании наличных денежных средств, выданных под отчет; заявлений о принятии к учету денежных средств содержащими распоряжения руководителя о принятии денежных средств к учету.

При этом заинтересованным лицом также не опровергается тот факт, что результатом выдачи в подотчет физическим лицам денежных средств, явилось принятие обществом к учету приобретенных товарно-материальных ценностей, выполненных работ, оказанных услуг, что в свою очередь, подтверждается представленными ООО "КП-АВТО" регистрами бухгалтерского учета: карточками по счетам бухгалтерского учета, а также актами о списании израсходованных денежных средств, распоряжениями руководителя о списании израсходованных денежных средств, распоряжениями руководителя о списании израсходованных денежных средств.

Доказательств того, что товарно-материальные ценности (выполненные работы, оказанные услуги) были получены обществом безвозмездно, заинтересованным лицом не добыто.

Доказательств того, что полученные работниками ООО "КП-АВТО" денежные средства под отчет на хозяйственные нужды не были использованы ООО "КП-АВТО" в его производственной деятельности, а явились их доходами, заинтересованным лицом также не представлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей и расходов на хозяйственные нужды, под понятие выплат, начисляемых в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, не подпадают.

Таким образом, какого-либо противоречия по отношению к ранее действовавшим нормам п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, и аналогичным нормам Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, обществом не допущено; при этом несоответствие первичных учетных документов условиям унифицированных форм, не порождает их нелегитимности, в случае наличия в первичных документов обязательных реквизитов, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете.

Применительно к вышеуказанным нормам, объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от выданных обществом в подотчет физическим лицам денежных средств, отсутствует.

В этой связи включение указанных сумм в облагаемую базу, доначисление обществу сумм страховых взносов (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в размере 2239,37 руб., на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - в сумме 548,87 руб.), соответствующих пеней и штрафов произведено Фондом без достаточных оснований. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии закону оспоренных решений Фонда.

Учитывая, что такими незаконными решениями нарушаются экономические права заявителя, следует признать подтвержденным наличие совокупности обстоятельств для признания этих решений недействительными.

Предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2015 по делу N А34-2221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина