Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 08АП-92/16

город Омск

18 февраля 2016 г.

Дело N А75-7723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-92/2016) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2015 о прекращении производства по делу N А75-7723/2015 (судья Ильин С.В.) по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Профи" (ОГРН 1038600002132, ИНН 8601020359), Саминкину Станиславу Сергеевичу, при участии третьего лица - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600514249, ИНН 8601017525), о ликвидации,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Апальковой С.И. по доверенности б/н от 17.11.2015 сроком действия один год,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Профи" (далее - ООО "Альянс Профи") и Саминкину Станиславу Сергеевичу, в котором просило ликвидировать ООО "Альянс-Профи", возложить обязанности по осуществлению ликвидации ООО "Альянс Профи" на учредителя общества Саминкина С.С., установить предельный срок предоставления учредителем ООО "Альянс Профи" Саминкиным С.С. утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заявленные требования основаны на нормах статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 21.1, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и мотивированы тем, что ООО "Альянс Профи" является недействующим юридическим лицом.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 15.10.2015 привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - УПФР в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2015 производство по делу N А75-7723/2015 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре прекращено.

Не согласившись с определением суда, регистрирующий орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре, в настоящем случае исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке затронет интересы кредитора - УПФР в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, так как у общества имеется недоимка по страховым взносам в размере 103 214 руб. 25 коп.

В судебном заседании, открытом 10.02.2016, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.02.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, не явились. Суд апелляционной инстанции счёл возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Альянс Профи" зарегистрировано 10.04.2003 по месту нахождения: 628000 г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 35, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно справкам N 33-о и 333-с от 05.08.2014 ООО "Альянс Профи" не представляет в течении последних 12 месяцев налоговую отчетность (л.д. 27). Также обществом не исполнены требования регистрирующего органа о приведении в соответствие учредительных документов в части юридического адреса организации (л.д. 16-26).

08.08.2014 налоговым органом принято решением N 33 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 28).

Письмом N 300/08 от 11.02.2015 (л.д. 29) УПФР в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сообщило о невозможности ликвидации ООО "Альянс Профи" по причине имеющейся задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Утверждая, что ООО "Альянс Профи" является недействующим юридическим лицом, однако в связи с наличием у общества недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 103 214 руб. 25 коп. у регистрирующего органа отсутствует возможность исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьёй 21.1 Закона о регистрации, Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) прекратил производство по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ГК РФ урегулирован общий порядок ликвидации юридических лиц.

При этом действующим законодательством предусмотрена возможность исключения из ЕГРЮЛ организаций, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ определен приведенными выше положениями статей 21.1 и 22 Закона о регистрации.

В соответствии со статьёй 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При применении указанной нормы Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 20.12.2006 N 67 рекомендовал арбитражным судам учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Из чего следует, что применение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не поставлено в зависимость от наличия у него задолженности, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Аналогичные разъяснения даны и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Информационное письмо от 17.01.2006 N 100).

В данном случае ООО "Альянс Профи" имеет признаки недействующего юридического лица. Следовательно, вопрос о ликвидации такого общества должен быть решен во внесудебном порядке (путем принятия соответствующего решения регистрирующим органом, каковым в рассматриваемом случае является истец).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 2 Постановления от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Данная позиция изложена и в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения вопросов, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Судебный порядок ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, возможен, но только при наличии оснований, установленных в пункте 4 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума и Президиума ВАС РФ, данным в пунктах 3 Постановления от 20.12.2006 N 67 и Информационного письма от 17.01.2006 N 100, исключением из общего правила о прекращении производства по делу в случае установления в ходе возбужденного по заявлению регистрирующего органа признаков недействующего юридического лица, подлежащего ликвидации, являются два случая:

- решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений (заявлений) на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации;

- такое решение признано недействительным в судебном порядке.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ООО "Альянс Профи" не находится месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, более двенадцати месяцев не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, не имеет расчетные счета в банковских учреждениях, не осуществляет расчетные операции, на момент рассмотрения настоящего заявления отсутствует какое-либо имущество.

Возражение против ликвидации ООО "Альянс Профи" по причине имеющейся задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации заявило УПФР в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Вместе с тем, как уже отмечено выше, факт наличия задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

В части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Порядка признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 820 признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в ряде случаев, в том числе, в случае ликвидации плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, наличие возражений УПФР в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры против применения административного порядка ликвидации ООО "Альянс Профи" не является основанием для неприменения уполномоченным органом норм статьи 21.1 Закона о регистрации.

Ссылка истца на то, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 N 310-ЭС15-6966 по делу N А09-9322/2014 подтверждена возможность органов Пенсионного фонда Российской Федерации выступать в качестве кредитора в случае наличия у предприятия задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указанные выше выводы суда не опровергает.

Таким образом, доводы регистрирующего органа о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ во внесудебном (административном) порядке являются несостоятельными.

Поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, суд первой инстанции, учитывая, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку регистрирующий орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2015 о прекращении производства по делу N А75-7723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина