город Ростов-на-Дону |
|
18 февраля 2016 г. |
дело N А32-33752/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2015 Вальц Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 по делу N А32-33752/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус", заинтересованное лицо: Новороссийская таможня, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Геркулес тайрс Рус" (далее - общество, заявитель, ООО "Геркулес тайрс Рус") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 333938 рублей 53 копейки по ДТ N N 10317110/170614/0016193, 10317110/100714/0018303, 10317110/070814/0020396, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления N 3, изложенном в письме от 08.07.2015 N 13-13/21635, а также обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10317110/170614/0016193, 10317110/100714/0018303, 10317110/070814/0020396 в сумме 333 938 рублей 53 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано неправомерностью корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, основания для которой у таможенного органа отсутствовали, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, обществом представлены при декларировании товаров.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Геркулес тайрс Рус", г. Ростов-на-Дону зарегистрировано 26.12.2007 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1076102002481, ИНН 6102027002, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом купли-продажи от 18.05.2011 г. N 22, заключенным между ООО "Геркулес тайрс Рус" (г. Ростов-на-Дону, Россия) и фирмой VOLANS TYRE COMPANY LIMITED (Гонконг, Китай), спецификациями к контракту N 16 от 10.04.2014 на сумму 26 385,60 долларов США, N 17 от 18.04.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 18 от 12.05.2014 на сумму 26 761,50 долларов США, в 2014 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых пневматических шин для грузовых автомобилей, страна происхождения Китай.
Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс-2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10317110/170614/0016193, 10317110/100714/0018303, 10317110/070814/0020396.
По данным ДТ были оформлены:
- по ДТ N 10317110/170614/0016193 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом с камерами и флипперами (ободная лента), размер: 10.00R20-18, слойность 18, рисунок FL268, индекс нагрузки 146/149К в количестве 276 шт., код товара 4011209001, весом нетто/брутто - 17250 кг, изготовитель SHANDONG FENGLUN TYRE CO. LTD, Китай, товарный знак "FENGLUN", марка "FENGLUN";
- по ДТ N 10317110/100714/0018303 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом с камерами и флипперами (ободная лента), размер: 9.00R20, слойность 16, рисунок 896, индекс нагрузки 144/142К в количестве 310 шт., код товара 4011209001, весом нетто/брутто - 15930 кг, изготовитель WEIFANG YUELONG RUBBER CO. LTD, Китай, товарный знак "CONSTANCY", марка "CONSTANCY";
- по ДТ N 10317110/070814/0020396 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом с камерами и флипперами (ободная лента), размер: 10.00R20, слойность 18, рисунок WH168D, индекс нагрузки 149/146К в количестве 285 шт., код товара 4011209001, весом нетто/брутто - 17500 кг, изготовитель SHANDONG HONGSHENG RUBBER CO. LTD, Китай, товарный знак "WEIHANG", марка "WEIHANG", модель WH168D.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10317110/170614/0016193, 10317110/100714/0018303, 10317110/070814/0020396 товаров была заявлена ООО "Геркулес тайрс Рус" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Геркулес тайрс Рус", в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 18.05.2011 г. N 22, заключенный между ООО "Геркулес тайрс Рус" (г. Ростов-на-Дону, Россия) и фирмой VOLANS TYRE COMPANY LIMITED (Гонконг, Китай), спецификации к контракту N 16 от 10.04.2014 на сумму 26 385,60 долларов США, N 17 от 18.04.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 18 от 12.05.2014 на сумму 26 761,50 долларов США; коммерческие инвойсы N ZIM3054 от 11.04.2014 на сумму 26 385,60 долларов США (по ДТ N 10317110/170614/0016193), N AL-YL20140303-k1 от 19.04.2014 на сумму 24 366,00 долларов США (по ДТ N10317110/100714/0018303), NWH20140307Y от 13.05.2014 на сумму 26 761,50 долларов США (по ДТ N10317110/070814/0020396), упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки.
Вместе с тем, должностные лица Новороссийской таможни не согласились с заявленным 1 Методом определения таможенной стоимости по ДТ N N 10317110/170614/0016193, 10317110/100714/0018303, 10317110/070814/0020396 обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, не представлены документы по оплате товара, не представлены документы и пояснения по оплате лицензионных платежей за использование товарного знака. На основании данных доводов Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В адрес ООО "Геркулес тайрс Рус" Новороссийской таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 18.06.2014 по ДТ N 10317110/170614/0016193 (со сроком предоставления дополнительных документов до 16.08.2014 г.), от 11.07.2014 по ДТ N10317110/100714/0018303 (со сроком предоставления дополнительных документов до 08.09.2014 г.), от 07.08.2014 по ДТ N10317110/070814/0020396 (со сроком предоставления дополнительных документов до 05.10.2014 г.), расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок, а именно: по ДТ N 10317110/170614/0016193 - экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; ведомость банковского контроля; документы, на основании которых осуществлялась оплата по данной поставке товаров; банковские платежные документы по оплате данной партии товара; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; приложения либо иные документы, в которых согласованы сведения о тарифах на оказание транспортных услуг, включая стоимость надбавок, банковские документы по оплате фрахтового инвойса; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара); лицензионное соглашение по данной поставке, сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влияние на стоимость оцениваемых товаров; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака; по ДТ N 10317110/100714/0018303 - экспортная таможенная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; прайс-листы производителей (публичная оферта) с переводом на русский язык; ведомость банковского контроля на текущую дату; платежные поручения по оплате рассматриваемой поставки (в случае если такая оплата была произведена); платежные поручения по оплате предыдущих поставок; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака; документы, содержащие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада производителя до порта отгрузки, расходов по погрузке товаров на борт, расходов по таможенному оформлению товара; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; по ДТ N 10317110/070814/0020396 - прайс-лист производителя (публичная оферта); банковские документы по оплате данной поставки, предыдущих поставок; ведомость банковского контроля; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; экспортная декларация страны отправления и ее заверенный перевод; заявка на оказание транспортных услуг, приложение к договору по согласованию тарифов на оказание транспортных услуг.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.
Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.06.2014 по ДТ N 10317110/170614/0016193, от 12.07.2014 по ДТ N 10317110/100714/0018303 и от 08.08.2014 по ДТ N 10317110/070814/0020396.
В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т.к. не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, о именно "_при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса Таможенного союза)".
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 Методу определения таможенной стоимости (резервный).
Судом также установлено, а материалами дела подтверждается, что Новороссийской таможней в процессе проведения дополнительной проверки было предложено заявителю внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме в два раза большей, чем было затем указано в решениях о корректировке таможенной стоимости, принятых в процессе таможенного оформления, то есть Новороссийской таможней предложены заявителю заведомо невыгодные условия для выпуска спорных товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и предоставления обществом дополнительных документов.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317110/170614/0016193, 10317110/100714/0018303, 10317110/070814/0020396 Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 333 938 рублей 53 копейки, в том числе: по ДТ N 10317110/170614/0016193 - 109514 рублей 66 копеек, по ДТ N10317110/100714/0018303 - 102679 рублей 19 копеек, по ДТ N10317110/070814/0020396 - 121744 рубля 68 копеек, в то время как в расчетах суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов к решениям о проведении дополнительной проверки обществу было предложено внести следующие суммы обеспечения: по ДТ 5 N10317110/170614/0016193 - 2106084 рублей 21 копейка, по ДТ N10317110/100714/0018303 - 290986 рублей 15 копеек, по ДТ N10317110/070814/0020396 - 263461 рубль 59 копеек.
В соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "Геркулес тайрс Рус" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 3 от 01.06.2015 (вх. таможни от 06.07.2015 N 20669) на сумму 333938 рублей 53 копейки, считая незаконными принятые Новороссийской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ NN 10317110/170614/0016193, 10317110/100714/0018303, 10317110/070814/0020396.
Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Геркулес тайрс Рус" письмом от 08.07.2015 N 13-13/21635.
Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Не согласившись с указанным отказом таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного Союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Геркулес тайрс Рус" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного Союза если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные названным Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу названного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Довод Новороссийской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).
Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение) определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода не входит непредставление дополнительных документов (прайс-листы, экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости. Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано счел доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.
1. Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 18.05.2011 г. N 22, заключенный между ООО "Геркулес тайрс Рус" (г.Ростов-на-Дону, Россия) и фирмой VOLANS TYRE COMPANY LIMITED (Гонконг, Китай), спецификации к контракту N 16 10 от 10.04.2014 на сумму 26 385,60 долларов США, N 17 от 18.04.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 18 от 12.05.2014 на сумму 26 761,50 долларов США. В Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта (п.3.2) определен конкретный перечень поставляемого товара.
2. Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В п.1.1 контракта купли-продажи от 18.05.2011 N 22 указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях.
В п.2.1 Контракта указано, что цены на товар указываются в инвойсах и спецификациях. В Контракте, спецификациях к контракту и инвойсах определена номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Новороссийск зафиксирована цена товара на ассортиментном уровне, его количество, стоимость, дано описание товара. В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3. Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
В п. 4.1 контракта указано, что поставка товара по настоящему контракту производится отдельными партиями в соответствии с условиями поставки: CFR Новороссийск (ИНКОТЕРМС- 2000). В инвойсах по данным поставкам указаны аналогичные условия поставки. В п.3 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится на условиях согласованных в спецификациях (в редакции дополнительным соглашением N 5 от 19.09.2012 г).
В п. 3.1 контракта также определен способ платежа - банковский перевод. В Спецификациях к контракту указаны условия оплаты за товар - предоплата 100%. Оплата по контракту подтверждается ведомостью банковского контроля от 20.09.2012 года по ПС N 12090028/1481/1217/2/0.
4. Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10317110/170614/0016193, 10317110/100714/0018303, 10317110/070814/0020396 и контракту от 18.05.2011 г. N 22, судом не выявлено.
Судом не могут быть приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Новороссийской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т.п.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли - продажи, спецификаций к нему в которых согласован ассортимент, количество, стоимость поставляемой продукции и инвойсов.
Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, подлежат судом отклонению как незаконные и не обоснованные. Новороссийская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации.
Заявителем суду первой инстанции даны пояснения о том, что продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации предоставляются продавцом покупателю через значительное время после таможенного оформления.
Заявителем в материалы дела представлены экспортные декларации на данные поставки. В представленных экспортных декларациях указана фактурная стоимость товара, номер контейнера, вес товара и условия поставки, которые полностью совпадают со стоимостью товара, номером контейнера, весом товара и условиями поставки, указанными заявителем в спорных декларациях. Судом не выявлено противоречий между представленными заявителем коммерческими документами и экспортными декларациями.
Новороссийская таможня не представила суду доказательств, подтверждающих обоснованность запроса таких документов как, лицензионное соглашение по данной поставке, сведения о наличии или отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров, сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака, сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров.
Доводы таможни о сомнениях в правильности структуры заявленной таможенной стоимости, возникшие в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату за услуги перевозки и документы, устанавливающие тарифы за услуги перевозки, не приняты судом как законные и обоснованные на основании следующего. Судом установлено, что поставка товара осуществлялась на условиях CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000), которыми предусмотрено, что все расходы по доставке товара до места назначения включены в цену сделки.
Доводы таможни, основанные на предположениях о наличии или отсутствии страхования товара, незаконны и не обоснованы. Новороссийская таможня не представила суду безусловных доказательств наличия у заявителя расходов по страхованию спорного товара и не включения их в заявленную таможенную стоимость.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
В данном конкретном случае контракт купли-продажи от 18.05.2011 г. N 22, заключенный между ООО "Геркулес тайрс Рус" (г.Ростов-на-Дону, Россия) и фирмой VOLANS TYRE COMPANY LIMITED (Гонконг, Китай), спецификации к контракту N 16 от 10.04.2014 на сумму 26 385,60 долларов США, N 17 от 18.04.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 18 от 12.05.2014 на сумму 26 761,50 долларов США соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене товара за товар, согласованный в спецификациях, таким образом товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной в материалы дела.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Геркулес тайрс Рус" по ДТ N 10317110/170614/0016193, N 10317110/100714/0018303, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10702030/280514/0045670.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Геркулес тайрс Рус" по ДТ N 10317110/070814/0020396, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10309090/220514/0003007.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Так, по корректируемой ДТ N 10317110/170614/0016193, на условиях поставки CFR Новороссийск, были оформлены, в качестве товара N 1 шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом с камерами и флипперами (ободная лента), размер: 10.00R20-18, слойность 18, рисунок FL268, индекс нагрузки 146/149К в количестве 276 шт., весом нетто/брутто - 17250 кг, изготовитель SHANDONG FENGLUN TYRE CO. LTD, Китай, товарный знак "FENGLUN", марка "FENGLUN", а по ДТ N 10702030/280514/0045670 (товар 4), полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был оформлен товар - шины пневматические для грузовых автомобилей, новые с цельнометаллическим кордом, индекс нагрузки более 121, модель HD636, размер 315/80R22,5-20РR, весом нетто/ брутто - 2046 кг, в количестве 31 штук, изготовитель QIDAO TOPTOUR TYRE CORP.LTD, товарный знак "HEADWAY", Китай, условия поставки FOB Qingdao.
Так, по корректируемой ДТ N 10317110/100714/0018303, на условиях поставки CFR Новороссийск, были оформлены, в качестве товара N 1 шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом с камерами и флипперами (ободная лента), размер: 9.00R20, слойность 16, рисунок 896, индекс нагрузки 144/142К в количестве 310 шт., весом нетто/брутто - 15930 кг, изготовитель WEIFANG YUELONG RUBBER CO. LTD, Китай, товарный знак "CONSTANCY", марка "CONSTANCY", а по ДТ N 10702030/280514/0045670 (товар 1), полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был оформлен товар - шины пневматические для грузовых автомобилей, новые с цельнометаллическим кордом, индекс нагрузки более 121, модель HD077, размер 315/80R22,5-20РR, весом нетто/ брутто - 5480 кг, в количестве 80 штук, изготовитель QIDAO TOPTOUR TYRE CORP.LTD, товарный знак "HEMISPHERE", Китай, условия поставки FOB Qingdao.
Так, по корректируемой ДТ N 10317110/070814/0020396, на условиях поставки CFR Новороссийск, были оформлены, в качестве товара N 1 шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом с камерами и флипперами (ободная лента), размер: 10.00R20, слойность 18, рисунок WH168D, индекс нагрузки 149/146К в количестве 285 шт., весом нетто/брутто - 17500 кг, изготовитель SHANDONG HONGSHENG RUBBER CO. LTD, Китай, товарный знак "WEIHANG", марка "WEIHANG", модель WH168D, а по ДТ N 10309090/220514/0003007, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен по договору с Великобританией и оформлен товар - шины пневматические новые, с цельнометаллическим кордом, без камер, для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки 148/145, индекс скорости М, размер 11R22.5, весом нетто/ брутто - 15189 кг, в количестве 272 штук, изготовитель HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO., LTD, Китай, марка WESTLAKE, модель СМ 954, условия поставки FOB Qingdao.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/170614/0016193, N 10317110/100714/0018303, N 10317110/070814/0020396, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, фирма изготовитель, условия поставки которых, несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес общества.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N N 10317110/170614/0016193, 10317110/100714/0018303, 10317110/070814/0020396, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным спорным таможенным декларациям.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.
Таможня, в свою очередь, не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Новороссийской таможней и материалами дела, а именно отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 13.01.2015 г., а также платежными поручениями N 382 от 18.06.2014, N 383 от 18.06.2014, N 424 от 07.07.2014, N 425 от 07.07.2014, N 479 от 01.08.2014, N 498 от 05.08.2014, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 333938 рублей 53 копейки, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза. Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 3 от 01.06.2015 (вх. таможни от 06.07.2015 N 20669) на сумму 333 938 рублей 53 копейки, взысканных по ДТ N 10317110/170614/0016193, ДТ N10317110/100714/0018303, ДТ N10317110/070814/0020396, ООО "Геркулес тайрс Рус" обращалось в Новороссийскую таможню, однако указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила ООО "Геркулес тайрс Рус" письмом от 08.07.2015 N 13-13/21635.
Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Судом установлено, что заявитель не имел возможности представить в Новороссийскую таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости и корректировки декларации, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных платежей.
Судом также установлено, что Новороссийская таможня, после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170614/0016193, ДТ N 10317110/100714/0018303, ДТ N 10317110/070814/0020396, для заполнения бланков КТС и КДТ на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Судом также установлено, что указанные действия таможней не производились.
Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями N 382 от 18.06.2014, N 383 от 18.06.2014, N 424 от 07.07.2014, N425 от 07.07.2014, N 479 от 01.08.2014, N 498 от 05.08.2014.
В материалы дела Новороссийской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом Российской Федерации.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 333 938 рублей 53 копейки по ДТ N N 10317110/170614/0016193, 10317110/100714/0018303, 10317110/070814/0020396, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления N 3, изложенного в письме от 08.07.2015 N 13-13/21635, об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10317110/170614/0016193, 10317110/100714/0018303, 10317110/070814/0020396 в сумме 333 938 рублей 53 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 по делу N А32-32419/2015, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 по делу NА32-16908/2013, от 24.06.2014 по делу NА32-25092/2013, от 12.02.2014 по делу NА32-14427/2013, от 15.08.2014 по делам NА32-1500/2014, NА32-36600/2013, от 22.08.2014 по делу NА32-38699/2013, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Российской Федерации - от 14.04.2015 по делу NА32-32419/2014, от 10.06.15 по делу NА32- 33813/2015, от 11.06.2015 по делу NА32-33439/2014.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 по делу N А32-33752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий |
Г.А. Сурмалян |
Судьи |
Н.Н. Смотрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-33752/2015
Истец: ООО "Геркулес тайрс рус"
Ответчик: НОВОРОССИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ
Третье лицо: ООО Геркулес тайрс рус, Новороссийская таможня