Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 17АП-19201/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - стихийное бедствие - индивидуальный предприниматель - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 17АП-19201/15

г. Пермь

17 февраля 2016 г.

Дело N А60-48865/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Ядрышниковой Лидии Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года

по делу N А60-48865/2015

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ядрышниковой Лидии Николаевны (ОГРН 305663236000039, ИНН 663200478250)

к Отделу надзорной деятельности Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 16 февраля 2016 года поступила апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19201/2015-АК (2)) индивидуального предпринимателя Ядрышниковой Лидии Николаевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года по делу N А60-48865/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 02 февраля 2016 года, о чем свидетельствует отметка штампа Почты России на конверте, то есть жалоба подана с пропуском установленного срока.

Срок для обжалования решения суда, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30 декабря 2015 года. Таким образом, предпринимателем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, что является основанием для возвращения жалобы (ст.264 АПК РФ).

Ранее, 30 декабря 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд уже поступала апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ядрышниковой Лидии Николаевны (вх. N 17АП-19201/2015-АК (1)-АК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года по делу N А60-48865/2015.

Определением суда от 11 января 2016 года апелляционная жалоба была возвращена на основании ч. 2 ст. 257 АПК РФ, поскольку направлена в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционный суд полагает, что сам по себе факт подачи предпринимателем первой апелляционной жалобы в срок, предусмотренный ст. 259 АПК РФ, при том, что первоначально жалоба была подана не в установленном порядке (минуя суд первой инстанции), не является основанием для восстановления срока на подачу повторной апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства подателя жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предпринимателем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции по своей инициативе не вправе восстановить процессуальный срок и принять апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Ядрышниковой Лидии Николаевне.

2. Возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Ядрышниковой Лидии Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей 00 коп.) 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 24 декабря 2015 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева