Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 13АП-31763/15

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2016 г.

Дело N А56-37615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Первой Ю.И. по доверенности от 17.03.2015 N 9

от ответчика (должника): 1) Леонтьева В.Г. по доверенности от 04.02.2015

2) Хасанова В.В. по доверенности от 15.10.2015 N 8

3) Смолина Д.В. по доверенности от 30.06.2014

от 3-го лица: Первой Ю.И. по доверенности от 01.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31763/2015) НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-37615/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ИП Калашникова Вячеслава Владимировича

к 1) ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

2) НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

3) ООО "Аврора"

3-е лицо: ООО "Торгово-финансовая компания"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Калашников Вячеслав Владимирович (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул.Малая Конюшенная д.14,кв.12, ОГРН: 308784719200111; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН: 1089847137588; далее - ответчик 1) 163 219, 96 руб. ущерба, причиненного при производстве работ по ремонту кровли жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 100, кв. 8, свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АЗ N 226972 от 28.12.2013 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского д. 11, ОГРН: 1137800010413; далее - ответчик 2), общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (адрес: 195027, Санкт- Петербург, ул. Малыгина, д. 4, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: 1097847161719; далее - ответчик3), являющихся заказчиком работ и подрядчиком по договору на выполнение работ по ремонту кровли.

Решением суда от 02.11.2015 с Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу Истца взыскано 163 219 руб. 96 коп. в счет возмещения убытков, а также 5 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к ООО "Аврора", а также к ООО Жилкомсервис N 1 Центрального района" отказано.

В апелляционной жалобе НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Фонда поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ООО Жилкомсервис N 1 Центрального района" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель ООО "Аврора" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель предпринимателя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель 3-го лица также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Калашников Вячеслав Владимирович, владеет жилым помещением (квартирой) обшей площадью 267, 3 кв. м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 100, кв.8, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-A3 N 226972 от 29.12.2013 г. Квартира располагается на четвертом, последнем этаже дома.

Истец по данному делу зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 10.07.2008 в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.2008 за ОГРНИП 308784719200111. Основным видом предпринимательской деятельности истца является сдача внаем жилых и в аренду нежилых помещений.

Согласно агентскому договору N 05-Аг/13 от 01.12.2013 г., данная квартира передана в управление обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания" (далее по тексту ООО "ТФК"). Дом N 100 по Невскому проспекту города Санкт-Петербурга находится в управлении и обслуживании у ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

Начиная с 15.05.2014 в данном доме велись работы по капитальному ремонту кровли, о чем письмом ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" были уведомлены собственники и арендаторы помещений.

Старшим специалистом по эксплуатации жилой недвижимости 23.09.2014 ООО "ТФК" Григорьевой Н.Ю., результате осмотра квартиры были установлены следы протечки в комнатах квартиры 8. дома 100, по Невскому пр., в г. Санкт-Петербурге.

Акт обследования технического состояния был составлен комиссией 28.10.2014 г. в составе представителей ГКУ "ЖА Центрального района", домоуправом ООО "ЖКС N 1 Центрального района" Волошенко В.Н., старшего специалиста по эксплуатации жилой недвижимости ООО "ТФК" Григорьевой Н.Ю.

Причиной протечки и повреждений в квартире явилось проведение ремонтных работ на, крыше дома, расположенной над квартирой.

Актом от 28.10.2014 г. зафиксированы следующие повреждения в квартире: влажностное повреждение покрытия пола (ламинат), вздутие элементов пола площадью 9 кв.м. Повреждение потолочной отделки влагой - пожелтение окрасочного слоя на стенах площадью, вздутие краски и трещинки на площади 7 кв.м., повреждение настенных обоев грибком, отслоение обоев площадью 8 кв.м.

Таким образом, в результате проведения ремонтных работ крыши собственнику помещения, были причинены убытки. Локальной сметой от 31.03.2015, составленной ООО "Зодчий" определен объем восстановительных работ на сумму 163.219 руб. 96 коп.

Данная локальная смета составлена с использованием Теров (территориальных сборников единичных расценок) определяющих расходы на строительные материалы, услуги, работы для конкретного региона, в данном случае Санкт-Петербурга.

В обоснование иска, истец указал суду на то, что в акте работы по ремонту крыши осуществлялись ООО "Аврора" по подрядному договору. По мнению истца, наличие договорных отношений между ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" и подрядчиком предметом которых являлось производство ремонтных работ, не освобождает ответчика, как управляющую организацию от ответственности за надлежащее исполнение, возложенных на нее обязанностей перед собственником жилого помещения за причиненный вред.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца является ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", ИП Калашников В.В. направил претензию в адрес от ответчика 1 об урегулировании убытка. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования к НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", привлеченной к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Факт затопления помещения, принадлежащего истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами

В пункте 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определяется, что крыша является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктами 13,14 Правил N 491 устанавливается, что управляющая организация проводит осмотры общего имущества многоквартирного дома, результаты которых оформляются актом осмотра.

При этом указанный акт осмотра является основанием для принятия решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства. Также, в соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества по адресу: Невский пр., д. 100, лит. А, несет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

Временной период между протечкой крыши (Акт о залитии составлен 28.10.2014) и окончанием работ по капитальному ремонту (Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 12.08.2014) составляет 2 месяца 16 дней.

Управляющая организация входила в состав рабочей комиссии, осуществляющей приемку работ по Договору в соответствии с пунктом 7.2.5 Договора.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 12.08.2014 подтверждает факт того, что работы по капитальному ремонту признаны членами комиссии выполненными надлежащим образом в полном соответствии с нормативными документами и стандартами на оценку качества "хорошо".

При этом доказательств, что протечка возникла до капитального ремонта до проведения работ не представлено.

По мнению ответчика 2 с момента подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту управляющая организация принимает многоквартирный дом на обслуживание в границы своей ответственности.

Кроме того, Акт о залитии составлен представителями ГУЖА, ответчика 1, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания" без привлечения представителей Фонда и Подрядчика. Таким образом, указанные в Акте от 28.10.2014 причины залития не являются доказательством некачественного выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества.

Согласно ст. 182 региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также выполняет следующие обязанности:

-привлекает для оказания услуг и (или') выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации,

-заключает с ними от своего имени соответствующие договоры.

-контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и Гили) работ требованиям проектной документации:

* осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ,

* несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

* Таким образом, региональному оператору вменено нести ответственность перед собственниками помещений за качество услуг и работ не менее пяти лет с момента подписания акта приемки.

Во исполнение вышеперечисленных положений для выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома N 100 по Невскому проспекту, которая является общим имуществом в многоквартирном доме, Фондом была привлечена подрядная организация ООО "Аврора".

Согласно п.п. "а" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара, аварий во внутриквартирном оборудовании немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, что и было сделано истцом (его представителем).

В силу п. 152 Правил, указанных выше, в случае причинения ущерба имуществу потребителя исполнитель (управляющая компания) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В связи с этим акт о заливе квартиры истца от 28.10.2014 г. был составлен без представителей Фонда и Подрядчика.

Согласно акту комиссионного обследования квартиры от 28.10.2014 г. причиной протечки и повреждений в квартире, явилось проведение работ по капитальному ремонту крыши дома.

В силу п.11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме сам региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Договором подряда N 1/12К-14 от 05.05.2014 г. (п.9.1.) также установлен гарантийный срок 60 месяцев на выполненные работы.

Частью 6 ст. 182 установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что именно на НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

В апелляционной жалобе указано, что даже в случае доказанности некачественного выполнения работ, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, взыскав с ответчика 163 219 рублей, не применив правильно положения п. 5 ст. 178 ЖК РФ, согласно которой убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в размере 7 969,62 копейки.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 г. N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и в соответствии с главой 17 ЖК РФ была учреждена некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Основной целью создания Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как:

- обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта;

* финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

* подготовка задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта;

* утверждение проектной документации, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

* привлечение подрядных организаций для заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту и т.д.

В связи с изложенным апелляционная коллегия полагает, что положения п.5 ст.178 ЖК РФ применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Фондом возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Возмещение же причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков в полном объеме, установленном ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование размера заявленных к взысканию убытков в материалы дела представлена локальная смета, согласно которой, стоимость восстановительных работ составляет 163 219, 96 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-37615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова