Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-289/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2016 г. N Ф06-8780/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о признании недействительным отказа от исполнения договора по муниципальному контракту

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

19 февраля 2016 г.

Дело N А49-11658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Сердитовой Д.Д.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2015 года по делу NА49-11658/2015 (судья Корниенко Д.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ОГРН 1025801440830, ИНН 5837016584), г. Пенза,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина" (ОГРН 1065835015883, ИНН 5835065247), г. Пенза,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина" (далее - ответчик), о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 0155200002214002375-0060590-01 от 26.01.2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта у ответчика отсутствовали, поскольку истец на протяжении всего времени действия контракта надлежащим образом исполнял все его условия.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта экспертного исследования и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАС УФАС по Пензенской области.

Заявленные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции и в их удовлетворении отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2015 года по делу N А49-11658/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен государственный контракт N 0155200002214002375-0060590-01 от 26.01.2015 (далее контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по стирке и поставке в больницу мягкого инвентаря в ассортименте, количестве и порядке, предусмотренном в Приложении N 1 к контракту.

Согласно п. 3.1 контракта услуги оказываются в соответствии с графиком оказания услуг, установленном приложением N 2 к контракту.

Срок оказания услуг - с момента заключения контракта по 31.12.2015 (п.3.2 контракта).

11.06.2015 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, в связи с неоднократным обращением к истцу по качеству оказанных услуг.

Считая односторонний отказ от исполнения контракта не правомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ""О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 1 ст. 92 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 34, ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе принять по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, заключенный между сторонами Контракт относится к договорам возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из данной статьи следует, что данная норма Гражданского кодекса РФ не ставит право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в зависимость от факта надлежащего исполнения (исполнителем) обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст. 450 ГК РФ).

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 г. N 13057/09).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Установив, что ответчиком соблюдены требования закона и условия контракта об оформлении извещения об отказе от контракта в письменной форме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, статьями 450, 782 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта N 0155200002214002375-0060590-01 от 26.01.2015, отсутствии оснований для признания такого отказа незаконным, в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом надлежащим образом выполнялись условия государственного контракта, не влияют на существо рассматриваемого спора, поскольку как верно указано судом первой инстанции, при разрешении вопроса о правомерности одностороннего отказа ответчика от спорного контракта мотивы такого решения заказчика не имеют правового значения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2015 года по делу N А49-11658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов