Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 15АП-858/16

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2016 г.

дело N А53-30162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДМС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2015 ода по делу N А53-30162/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерция" (ИНН 6165029852, ОГРН 1026103745425)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ДМС" (ИНН 6162063950, ОГРН 1136194000227)

о взыскании 423 175,82 руб.,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммерция" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДМС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 423 175,82 рубля и возмещении расходов на оплату государственной пошлины 11 464 рубля.

Решением суда от 14.12.2015 г. взыскано с ООО "ДМС" в пользу ООО "Коммерция" задолженность по договору 423 175, 82 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 11 464 рубля.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ДМС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены: копия договора поставки от 10.11.2014, товарные накладные, копии актов доставки товара. Вместе с тем, представленные в материалы дела копии указанных документов не являются доказательством факта реальности заключения сделки, следовательно, и реальности поставки товара. Кроме того, судом нарушены положения ст. 136, 137 АПК РФ, по мнению заявителя, суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком 10.11.2014 был заключен договор N К-344 на поставку кирпича и оказание услуг по организации транспортных услуг по доставке товара.

За период с 29.01.2015 по 12.05.2015 пятью партиями товар был доставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными и актами приемки товара на общую сумму 385 675, 82 рубля.

Ответчиком оплата товара и оказанных услуг произведена частично, остался неоплаченным товар в сумме 385 675, 82 рубля и транспортировка в размере 37 500 рублей.

В связи с уклонением ответчика от оплаты поставленного ему товара и его доставку в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса [Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены суду: копия договора поставки от 10.11.2014, товарные накладные, копии актов доставки товара, акты сверки взаимных расчетов с подтверждением направления в адрес ответчика, от подписания которых последний отказался.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг в заявленном размере ответчиком в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности - удовлетворению в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела копиям документов, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только таким документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам части 6 статьи 71 Кодекса суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Кодекса.

Подлинность представленных истцом копий документов ответчик не оспорил, заявление о фальсификации в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не заявлял. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал копии документов надлежащими доказательствами по делу.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание и вынес решение, также подлежат отклонению в связи с правильным применением норм процессуального права.

В пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Назначение предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в один и тот же день не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике. Кроме того, в определении о принятии искового заявления к производству от 16.11.2015 г. сторонам разъяснялось, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании, которое назначено на 14.12.2015 г. в 10-00 часов.

Ответчик в суд не явился и своевременно возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе был после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела, то есть принять решение по существу спора (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2015 года по делу N А53-30162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМС" (ИНН 6162063950, ОГРН 1136194000227) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Б.Т. Чотчаев О.А. Еремина