г. Санкт-Петербург |
|
20 февраля 2016 г. |
Дело N А56-52864/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: представитель Коптяева О.Ю. по дов. от 24.12.2015
от ответчика: Скворцов Д.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 06.11.2015)
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27575/2015) СНТ "Отрадное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 г. по делу А56-52864/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Отрадное"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Отрадное" (далее по тексту - ответчик) задолженности за отпущенную энергию и мощность в размере 552 002,65 руб., неустойку за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности в размере 287 072, 47 руб., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в период с 01.02.2014 г. по 28.02.2015 г. и с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г., начисленные за период с 25.06.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 782 руб.
Решением от 24.09.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания; не соответствует действительности утверждение суда о заявлении ответчиком ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя; суд лишил ответчика возможности заявить возражения относительно предмета спора, что привело к принятию неправильного решения; сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме до рассмотрения судом спора; ответчик был лишен возможности представить доказательства погашения задолженности и заявить ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, предложил сторонам произвести сверку расчетов, для чего рассмотрение дела отложил на в час. мин.
19.01.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ.
В связи с ходатайством истца в судебном заседании 27.01.2016 г., об отложении судебного заседания для подготовки письменного заявления об уменьшении размера требований, протокольным определением от 27.01.2016 г. апелляционный суд судебное заседание отложил на 17.02.2016 в 17 час. 00 мин.
16.02.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили заявление истца об уменьшении размера исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и письменные объяснения по делу.
В настоящем судебном заседании истец поддержал уточнения об уменьшении требований.
Суд апелляционной инстанции заявления истца удовлетворил, принял уменьшение исковых требований.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки.
Как следует из материалов дела 01.03.2007 г. ООО "Энергия Холдинг" (Гарантирующий поставщик) и СНТ "Отрадное" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 2-95 на поставку электрической энергии в садоводство, расположенное во Всеволожском районе Ленинградской области, деревня Юкки, массив Белоостров.
Задолженность по договору на сумму 552 002 руб. 65 коп. за период с 01.12.2014 г. по 28.02.2015 г. и с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец изменил требования и просил взыскать с ответчика только неустойку, поскольку ответчик полностью погасил задолженность на сумму 552 002 руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.3. договора от 01.03.2007 г. стороны предусмотрели неустойку за просрочку оплаты в размере 0,5% от неоплаченной суммы.
Договор энергоснабжения заключен СНТ "Отрадное" в интересах членов товарищества, то есть, осуществляя в силу Закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о СНТ) функции по обеспечению энергоснабжения возведенных на земельных участках жилых строений садоводов, истец фактически является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых членам садоводческого товарищества (непосредственным потребителям электроэнергии). Нормы Закона о СНТ и положения Устава СНТ "Корунд" во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П позволяют прийти к выводу, что применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).
Члены садоводческого товарищества приравнены по тарифам за электрическую энергию к населению Ленинградской области, следовательно на них распространяются нормы и требования Жилищного кодекса РФ.
В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что лицо (лица) несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, названной нормой предусмотрен верхний предел ответственности за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 6.3. договора от 01.03.2007 противоречит части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, содержащей явный запрет на увеличение пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поэтому пункт 6.3. договора от 01.03.2007 является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Ответчик произвел расчет неустойки по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, размер которой составил 15 660 руб. 26 коп.
Судом расчет проверен и признан правильным. С ответчика следует взыскать 15 660 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса РФ государственная пошлина по иску от суммы 15 660 руб. 26 коп. и от 552 002 руб. 65 коп. (долг погашен после обращения истца в суд) относиться на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 по делу N А56-52864/2015 отменить.
Ходатайство АО "ПСК" об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга удовлетворить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Отрадное" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 15 660 руб. 26 коп. неустойки, 13 192 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Отрадное" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-52864/2015
Истец: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
Ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Отрадное"