Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-498/16

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А56-1417/2014/сд3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АВРО" Богуна Романа Александровича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-1417/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АВРО" Ставер О.Н. к ООО "Автомобильная компания "ДОРСТРОЙАВТО" об оспаривании сделки должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВРО",

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "АВРО" Богуна Романа Александровича была оставлена без движения по 18.02.2016, ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.01.2016.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, вручена адресату 27.01.2016 (номер почтового отправления 19084492295418).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 20.02.2016 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-498/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков