Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 07АП-603/16

г. Томск

20 февраля 2016 г.

Дело N А27-15047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 ноября 2015 года по делу N А27-15047/2015 (судья Бородынкина А.Е.)

по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРА" (ИНН 6321352950, ОГРН 1146320013069), Самарская область, г. Тольятти,

обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 4205163892, ОГРН 1084205017027), Кемеровская область, г. Кемерово,

о взыскании 1 621 115,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тротуар" (далее - ООО "Тротуар"), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") о солидарном взыскании задолженности в размере 1 621 115,17 руб.

Определением суда от 14.09.2015 произведена процессуальная замена ответчика - ООО "Тротуар" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "МИРА" (далее - ООО "Мира").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены, взыскано солидарно с ООО "МИРА", ООО "Альфа" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" 1 404 000 руб. задолженности по срочному основному долгу по кредитному договору N 135600/0094 от 20.12.2013, 25 170,67 руб. срочных процентов, 699,18 руб. срочной комиссии за обслуживание кредита, 108 323,96 руб. просроченного основного долга, 75 588,18 руб. просроченных процентов, 2 099,67 руб. просроченной комиссии за обслуживание кредита, 49,77 руб. пени за просроченную комиссию, 2 030,98 руб. пени за просроченные проценты, 3 152,76 руб. пени за просроченный основной долг, итого - 1 621 115,17 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2013 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Тротуар" (заемщик) заключен кредитный договор N 135600/0094, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в сроки и на условиях настоящего договора, окончательный срок возврата кредита - 09.12.2016 (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.4, 1.6 договора установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 18% годовых; погашение (возврат) кредита (основного долга), осуществляется согласно графику, содержащему в приложении N 1 к договору.

ОАО "Россельхозбанк" исполнило свои обязательства, предоставив кредит заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Тротуар" в общей сумме 3 000 000 руб. в соответствии с банковским ордером от 20.12.2013 N 200289.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 135600/0094 ОАО "Россельхозбанк" заключило с ООО "Альфа" договор поручительства юридического лица от 20.12.2013 N 135600/0094-8/1.

Поскольку заемщик допустил нарушение срока возврата основного долга в соответствии с графиком, порядка оплаты процентов за пользование кредитом и начисленных комиссий (с июля 2015 года), ОАО "Россельхозбанк" направило заемщику, а также поручителю требования (исх. от 21.07.2015 N 056-13-38/1210, от 21.07.2014 N 056-13-38/1209) о досрочном возврате кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также неустойки, предусмотренной договором.

Не оплата задолженности в срок указанный истцом по кредитному договору от 20.12.2013 N 135600/0094, неполучение ответа на требование ни от заемщика, ни от поручителя, явилось основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 323, 334, 361, 363, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из правомерности заявленных требований и наличия оснований для взыскания задолженности.

Судом установлено, что задолженность по договору об открытии кредитной линии от 20.12.2013 N 135600/0094 составляет 1 621 115,17 руб., в том числе, 1 404 000 руб. задолженности по срочному основному долгу по кредитному договору, 25 170,67 руб. срочных процентов, 699,18 руб. срочной комиссии за обслуживание кредита, 108 323,96 руб. просроченного основного долга, 75 588,18 руб. просроченных процентов, 2 099,67 руб. просроченной комиссии за обслуживание кредита, 49,77 руб. пени за просроченную комиссию, 2 030,98 руб. пени за просроченные проценты, 3 152,76 руб. пени за просроченный основной долг.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии, пени судом первой инстанции проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Исходя из положений пункта 2 статьи 58 ГК РФ, статей 361, 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.1 договора поручительства от 20.12.2013 N 135600/0094-8/1 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

В связи с чем, задолженность подлежит солидарному взысканию с ООО "МИРА" и ООО "Альфа".

Довод ООО "Альфа" об отсутствии у истца права требовать взыскания задолженности, срок возврата которой не наступил, отклоняется судом апелляционной инстанцией как противоречащий условиям договора - пункту 4.5, предусматривающим право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, с учетом предоставленной отсрочки ее уплаты и результатов рассмотрения настоящего дела, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "Альфа" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2015 года по делу N А27-15047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 4205163892, ОГРН 1084205017027, г. Кемерово) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин