Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 16АП-2076/15

г. Ессентуки

19 февраля 2016 г.

Дело N А63-10280/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Невинномыссктехмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Сварочные технологии, промышленный сервис" и Нечетайло Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по делу N А63-10280/2014 (судья Меньшова Е.С.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Невинномыссктехмонтаж" (ОГРН 1022603623327, ИНН 2631019399),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Невинномыссктехмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Сварочные технологии, промышленный сервис" и Нечетайло Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по делу N А63-10280/2014.

Определением от 22.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760194557211, N 35760194557228, N35760194557204 и N 35760194557235 копии определения суда от 22.01.2016 получены апеллянтами по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, а также апелляционной жалобе, а именно: 357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Октябрьская, 19; 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, 38; 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, 14.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 22.01.2016 срок до 18.02.2016 заявителями не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявители жалобы в данном случае таких действий не предприняли.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителям.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Невинномыссктехмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Сварочные технологии, промышленный сервис" и Нечетайло Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по делу N А63-10280/2014.

2. Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко