Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 03АП-273/16

г. Красноярск

20 февраля 2016 г.

Дело N А69-77/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тываэнерго" - Шулуу Д.Г. - представителя по доверенности от 19.03.2015 N 132/21;

от акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Шулуу Д.Г. - представителя по доверенности от 11.01.2016 N 44;

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва - Ондар О.Б. - представителя по доверенности от 31.12.2015 N 26;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" Суслина Григория Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 декабря 2015 года по делу N А69-77/2015, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

ОАО "Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" (ОГРН 1021700514637, ИНН 1701032115, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3 "б"); утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (гор. Москва, ул. Вишнёвая, д. 5).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2015 г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения на три месяца до 07.07.2015 г., временным управляющим утвержден Аксёнов Николай Иванович (ИНН 222310063027, регистрационный номер в реестре партнёрства - 177, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. а/я, 3073), член некоммерческого партнёрства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (125362, гор. Москва, ул. Вишнёвая, д. 5).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.04.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2015 Аксенов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Временным управляющим государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" утвержден арбитражный управляющий Суслин Григорий Иванович (ИНН 222101009788), член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих партнерства N 146.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 14.01.2016 г.

26.08.2015 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

23.12.2015 в арбитражный суд от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с вынесением Конституционного суда Республики Тыва определения от 21.12.2015, в соответствии с которым все действия и решения в отношении ГУП Республики Тыва "Кондитерская фабрика" приостановлены до вынесения итогового решения Конституционным судом Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.12.2015 производство по делу о банкротстве государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" ОГРН 1021700514637, ИНН 1701032115 приостановлено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника Суслин Г.И. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеет место недобросовестное поведение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Тыва по осуществлению действий направленных на изъятие у должника имущества с целью исключения его из конкурсной массы. Заявитель указал, что предметом рассмотрения в Конституционном суде субъекта Республики Тыва является запрос от Главы-Председателя Республики Тыва в части имеет ли право Министерство земельных и имущественных отношений принимать решения по ликвидации государственных унитарных предприятий, в то время как ГУП "Кондитерская фабрика" признано банкротом по заявлению конкурсного кредитора. Спор по данному вопросу - запросу от Главы -Председателя Республики Тыва был исследован в материалах дела N А69-2847/2012 в апелляционной и кассационной инстанциях не в пользу Министерства имущественных отношений Республики Тыва, а также в материалах дела N А69-856/2015 аналогично не в пользу Министерства. Помимо всего прочего, заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Республики Тыва 16.01.2015, а решение о ликвидации принято 21.01.2015 года. По мнению заявителя жалобы, сам по себе факт предъявления такого запроса не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела о банкротстве.

ОАО "Тываэнерго", АО "Тываэнергосбыт" представили отзыв, в котором поддержали доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 15.02.2016.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Тываэнерго", акционерного общества "Тываэнергосбыт" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

В материалы дела от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" Суслина Григория Ивановича поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), копии распоряжения о ликвидации Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" от 21.01.2015 N 5, копии определения о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению.

Судом, в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении данных документов отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции приостановил производство по делу N А69-77/2015 в связи с вынесением Конституционного суда Республики Тыва определения от 21.12.2015, в соответствии с которым все действия и решения в отношении ГУП Республики Тыва "Кондитерская фабрика" приостановлены до вынесения итогового решения Конституционным судом Республики Тыва, то есть суд первой инстанции, исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения (иного итогового судебного акта) Конституционным судом Республики Тыва.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Наличие указанных оснований для приостановления производства по делу служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконною судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом, согласно определению Конституционного суда Республики Тыва от 21.12.2015, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Тыва является неопределенность в понимании конституционного положения в части наличия права уполномоченного Правительством Республики Тыва органа исполнительной власти- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, самостоятельно принимать решение по ликвидации государственных унитарных предприятий Республики Тыва без вынесения отдельного решения Правительством Республики Тыва.

Судом апелляционной инстанции установлено, заявление общества с ограниченной ответственностью "Тываэнергосбыт" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительным распоряжения от 17.10.2012 N 1320 "О ликвидации государственного унитарного предприятия "Кондитерская фабрика" удовлетворено решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2013 года по делу N А69-2847/2012, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2013.

Заявление открытого акционерного общества "Тываэнерго" о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 21 января 2015 года N 5 "О ликвидации государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" удовлетворено решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года по делу N А69-856/2015, оставленном постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу.

Конституционный суд Республики Тыва при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (п. 6 ст.3 Закон N 13001 ВХ-1 от 04.01.2003 года).

Статья 3 Конституционного закона Республики Тыва "О Конституционном суде Республики Тыва" определяет, что Конституционный суд Республики Тыва рассматривает дела о соответствии Конституции Республики Тыва:

1) конституционных законов Республики Тыва, законов Республики Тыва и иных нормативных правовых актов Республики Тыва:

2) уставов муниципальных образований и нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления;

3) договоров и соглашений между органами государственной власти Республики Тыва и органами местного самоуправления;

4) не вступивших в силу договоров Республики Тыва с субъектами Российской Федерации, а также с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.

Таким образом, Конституционный суд Республики Тыва рассматривает дела о соответствии Конституции Республики Тыва иных актов. Более того, части 5,6 статьи 3 Конституционного закона Республики Тыва "О Конституционном суде Республики Тыва" устанавливает, что Конституционный суд Республики Тыва решает исключительно вопросы права. Конституционный суд Республики Тыва при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

При этом, из материалов дела не усматривается, каким образом рассмотрение вопроса о возможности самостоятельно принимать решение по ликвидации государственных унитарных предприятий Республики Тыва Министерством земельных имущественных отношений Республики Тыва делает невозможным рассматривать настоящее дело. В определении суда первой инстанции нет указания на то, какие именно существенные для дела обстоятельства, которые могут быть установлены Конституционным законом Республики Тыва и препятствуют или делают невозможным рассмотрение дела о несостоятельности ГУН "Кондитерская фабрика".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу, в связи с тем, что отсутствуют основания для приостановления настоящего дела, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 декабря 2015 года по делу N А69-77/2015 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о приостановлении производства по делу о банкротстве N А69-77/2015 отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина