Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-1886/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-236/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "национальная спутниковая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года

по делу N А40-236/14, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному

управлению смежными правами "ВОИС"

(ОГРН 1087799012707, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д.73, стр.1)

к Закрытому акционерному обществу "Национальная спутниковая компания"

(ОГРН 1057747513680, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д.13, стр.1)

третье лицо: ООО "Радио России - Ностальжи"

о пресечении действий, нарушающих право, и о выплате компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Шоникова Е.С. (по доверенности от 22.04.2015)

от ответчика: Мишушин А.Е. (по доверенности от 11.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС" обратилась с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" о пресечении действий, нарушающих право, и о выплате компенсации в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года ЗАО "Национальная спутниковая компания" запрещено сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях: с Закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС" 720 000 руб. компенсации, а также 21 400 руб. 00 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

В суд от ЗАО "Национальная спутниковая компания" поступило с заявление о разъяснении решения суда от 30.04.2014 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года в удовлетворении заявления ЗАО "Национальная спутниковая компания" о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Национальная спутниковая компания" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом в судебном акте не указано на запрет сообщения в эфир конкретного перечня фонограмм, в связи с чем, судебный акт неисполним.

Представители ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Заявление ЗАО "Национальная спутниковая компания" о разъяснении решения суда мотивировано тем, что выданный во исполнение решения по настоящему делу исполнительный лист АС N 006517487 от 02.06.2014 и Постановление о возбуждении исполнительного производства N 28803/15/78014-ИП от 19.06.2015 содержат запрет на сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Заявитель полагает, что указанный запрет по своему смыслу распространяется на любые фонограммы, опубликованные в коммерческих целях и сбор вознаграждения за исполнение которых осуществляет взыскатель, при том, что в исковом заявлении содержались требования в отношении строго определенного перечня фонограмм; поскольку срок исполнения в соответствии с исполнительным документом не может быть перенесен или отложен, задержка исполнения требований может повлечь для ответчика негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности и взыскания исполнительского сбора.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-236/14 не содержит неясностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, правомерно указал на то, что поставленные в заявлении вопросы касаются порядка исполнения решения, а указанные вопросы не входят в понятие разъяснения судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда каких-либо неясностей, требующих разъяснения в порядке ст. 179 АПК РФ решение не содержит. Кроме того, решение суда первой инстанции по настоящему делу обжаловалось в вышестоящие инстанции, которыми при рассмотрения дела не выявлена невозможность исполнения судебного акта.

В связи с этим, в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-236/14 у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда от 02 декабря 2015 года не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года по делу N А40-236/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В. Пирожков