Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-2312/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-222554/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СлавТранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года по делу N А40-222554/15, вынесенное судьёй Хатыповой Р.А.

по иску ООО "СлавТранс" (ИНН 7701800424)

к ЗАО "ЗАВОД УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ N 1" (ИНН 6165104066)

третье лицо "НОТА-Банк" (ПАО)

о взыскании 1 257 9578 рублей 70 копеек

заявление ООО "СЛАВТРАНС" о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от истца: Куимов А.В. по доверенности от 16.02.2015 г.N 1110/12-01

УСТАНОВИЛ:

ООО "СлавТранс" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-222554/15.

Представитель ООО "СлавТранс" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

ЗАО "ЗАВОД УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ N 1", 3-е лицо, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Иск ООО "СлавТранс" заявлен о взыскании с ЗАО "ЗАВОД УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ N 1" расходов по оплате таможенных пошлин, налогов и сборов в размере 1257957 рублей 70 копеек по договору от 17.08.2015 г. N ТП/СТ-33/2015.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на станки заточные (для режущих инструментов), указанные в просительной части заявления о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, предмет искового заявления, а также не представления доказательств наличия реальной угрозы не исполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствия доказательства того, что непринятие обеспечительных мер причинит ущерб заявителю, судом первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего:

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ; соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, доводы заявителя жалобы являются предположительными, в связи с чем, доводы заявителя жалобы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы, апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года по делу N А40-222554/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЛАВТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина