Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-393/16

г.Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-157919/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Юго-Запад-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-157919/14, принятое судьей О.П. Буниной,

по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ТСЖ "Юго-Запад-1" (ОГРН 1057746197794)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванников А.Б. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Власова А.М. в соответствии с протоколом от 12.03.2015, Гладышева Н.А. по доверенности от 12.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с ТСЖ "Юго-Запад-1" задолженности в размере 1 420 175 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 466 руб. 22 коп.

ТСЖ "Юго-Запад-1" обратилось с встречным исковым заявлением к ОАО "МОЭК" о признании договора от 01.01.2012 недействительным.

Протокольным определение суда от 02.07.2015 принято заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности и уменьшении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 50 681 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 прекращено производство по делу в части требования по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 1 420 175 руб. 90 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции и письменных пояснениях по апелляционной жалобе поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Юго-Запад-1" заключен договор теплоснабжения N 08.707156-ТЭ, предметом которого является обязанность теплоснабжающей организацией поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления вентиляции, кондиционирования, сушки, собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в переложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствие с условиями настоящего договора (п.1.1.).

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты отпущенной тепловой энергии определены в договоре, согласно которому теплоснабжающая организация выставляет потребителю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем потребленной тепловой энергии (п.7.2 договора).

Срок оплаты за тепловую энергию устанавливается не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п.7.1 договора).

Неполучение абонентом платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии (п.7.6 договора).

Из содержания договора следует, что истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать ее по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п.6.1 договора).

К указанному договору сторонами были подписаны дополнительное соглашение от 01.06.2012 в связи с изменениями банковских реквизитов теплоснабжающей организации, а также дополнительное соглашение от 01.06.2013, которым согласовано, что теплоснабжающая организация оформляет до 05 числа текущего месяца счет и счет-фактуру на сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный месяц по вышеуказанному договору и акт прима-передачи данных документов по форме приложение 1 (п. 1). Потребитель направляет в Филиал N 11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК" по адресу: Москва, Бобруйская ул., д.19, каб.9, полномочного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для получения до 12-го числа текущего месяца счета и счет-фактуры, и производит оплату за потребленную тепловую энергию в сроки установлены вышеуказанным договором (п.2).

Как установлено судом первой инстанции, истцом обязательство по договору было исполнено надлежащим образом, что подтверждается показаниями приборов учета, отраженными в выставленных ответчику счетах.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной энергии и теплоносителя за период с февраля 2014 г. по апрель 2014 г. исполнено с нарушением сроков, установленных договором. При этом, как видно из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, долг к моменту предъявления иска составил 1 420 175 руб. 99 коп. Долг в этом размере оплачен ответчиком после предъявления иска. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании долга в этом размере было предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку, за период с февраля 2014 г. по апрель 2014 г. ответчик произвел платежи за поставленную энергию с просрочкой, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 по 14.04.2015 в размере 50 681 руб. 09 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В настоящем случае, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период в установленный договором срок, поэтому взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 50 681 руб. 09 коп. правомерно.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Встречный иск ТСЖ "Юго-Запад-1" мотивирован навязыванием контрагенту невыгодных для него условий договора по оплате тепловой энергии за недобросовестных потребителей, договор противоречит требованиям п.5 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, и является ничтожным на основании п.6 ст.135, п.6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.

В соответствии с ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В данном случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п.31 (б) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В то время как, Постановление N 307 и Правила N 354 п.1 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

При этом, законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям: в соответствии с ч.6.3 ст.155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу указанных норм права граждане могут быть абонентами по договору теплоснабжения только в случае выбора непосредственного способа управления, в случае выбора способа управления - управление ТСЖ, абонентом по договору теплоснабжения является ТСЖ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, как не соответствующие правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.09.2013 N 5614/13, согласно которой в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом ТСЖ отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого ТСЖ как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-157919/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Юго-Запад-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина