Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 20АП-179/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2016 г. N Ф10-1683/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Тула

20 февраля 2016 г.

Дело N А23-5695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - Управления экономики и имущественных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1114027004332, ИНН 4027104445) - Харчевниковой Л.Г. (доверенность 12.08.2014 N 2536/16-14), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620), третьих лиц - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" (г. Калуга, ОГРН 1024001179663, ИНН 4027025313), общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника "СемьЯ" (г. Калуга, ОГРН 1124027000140, ИНН 4027107189), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономики и имущественных отношений города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2015 по делу N А23-5695/2015 (судья Кретова И.А.), установил следующее.

Управление экономики и имущественных отношений города Калуги (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания о прекращении нарушений законодательства в сфере закупок от 24.09.2015, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Калужской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" (далее - ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста"), общество с ограниченной ответственностью Медицинская клиника "СемьЯ" (далее - ООО Медицинская клиника "СемьЯ").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, указывая на отсутствие у комиссии данных о полном соответствие второй части заявки ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" требованиям аукционной документации, в частности, не были приложены лицензии, а договор и аукционная заявка не содержали сведения о наличия права на осуществление соответствующей деятельности.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение N 0137300043315000792 о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуги по диспансеризации служащих, замещающих должности муниципальной гражданской службы в управлении экономики и имущественных отношений города Калуги, а также выдача заключения о наличие (отсутствии) заболевания, препятствующего прохождению муниципальной службы. Заказчиком по указанному аукциону выступало Управление экономики и имущественных отношений города Калуги (далее - заказчик).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.09.2015 N 0137300043315000792-3 на право заключить контракт на оказание услуги по диспансеризации служащих, замещающих должности муниципальной гражданской службы в управлении экономики и имущественных отношений города Калуги, а также выдача заключения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего прохождению муниципальной службы по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, заявка - ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" отклонена со следующим обоснованием: заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией в части отсутствия копии лицензии на медицинскую деятельность по специальностям: "психиатрия" и "психиатрия-наркология". Победителем признано ООО Медицинская клиника "СемьЯ".

В адрес УФАС по Калужской области 16.09.2015 поступила жалоба ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" на действия комиссии уполномоченного органа - управления при проведении электронного аукциона.

Антимонопольным органом 24.09.2015 принято решение по результатам рассмотрения жалобы ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста", которым жалоба признана обоснованной; действия аукционной комиссии уполномоченного органа - управления при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0137300043315000792, предметом которого является оказание услуги по диспансеризации служащих, замещающих должности муниципальной гражданской службы в управлении экономики и имущественных отношений города Калуги, а также выдача заключения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего прохождению муниципальной службы, нарушающими требования частей 1, 2, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; аукционной комиссии уполномоченного органа - управления выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.09.2015, составленного в ходе проведения электронного аукциона N 0137300043315000792, предметом которого является оказание услуги по диспансеризации служащих, замещающих должности муниципальной гражданской службы в управлении, а также выдача заключения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего прохождению муниципальной службы и назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок, а также размещения на официальном сайте информации о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе; оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" обеспечить возможность отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.09.2015, составленного в ходе проведения электронного аукциона N 0137300043315000792, предметом которого является оказание услуги по диспансеризации служащих, замещающих должности муниципальной гражданской службы в управлении, а также выдача заключения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего прохождению муниципальной службы и назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок, а также размещения на официальном сайте информации о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения жалоб контрольным органом определен в нормах главы 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/4 (далее - Административный регламент).

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится аукцион.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки именно заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании части 1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии в частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Выполнение государственных заказов - это возможность осуществления коммерческой деятельности на свой страх и риск. В связи с этим реализуя свое законное право, подача заявки на участия в государственных заказах предполагает добросовестность участника, который дает согласие на выполнение услуг, предусмотренных документацией.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

С учетом изложенных выше норм, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливающая, что медицинская деятельность относится к видам деятельности, на которые требуется лицензия, а также пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, поскольку названные нормы сами по себе еще не свидетельствуют об обязанности участника электронного аукциона представлять во второй части заявки лицензию на медицинские услуги в отношении другого медицинского учреждения, с которым заключен договор на оказание медицинских услуг.

Исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 31 и пункта 3 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, следует, что перечень документов, которые должны быть представлены во второй части заявки определяется именно заказчиком электронного аукциона в документации об электронном аукционе.

Условия документации об аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в аукционе имел четкое представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким требованиям он должен соответствовать.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность относится к видам деятельности, на которые требуется лицензия.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 11 информационной карты установлены требования к составу документов, составляющих заявку на участие в открытом аукционе, в частности, установлено, что вторая часть заявки должна содержать документы, или копии документов, подтверждающие:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки: копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по специальностям: "терапия", "акушерство и гинекология", "неврология", "урология", "хирургия", "офтальмология", "отоларингология", "эндокринология", "психиатрия", "психиатрия-наркология", "рентгенология", "ультразвуковая диагностика", "клиническая лабораторная диагностика" (лицензия должна быть действующей на момент подачи аукционной заявки) или, в случае отсутствия лицензии на медицинскую деятельность по отдельным видам работ (услуг), копию договоров с медицинскими учреждениями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности.

Во второй части заявки ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" прикрепило лицензию на осуществление медицинской деятельности и в связи с отсутствием лицензии на медицинскую деятельность по специальностям "психиатрия" и "психиатрия-наркология" прикрепило отсканированные договоры с ГБУЗ Калужской области "Наркологический диспансер Калужской области" от 25.12.2014 N 282 и с ГБУЗ Калужской области "Калужской областной психиатрической больницей" от 10.03.2015 N 76/ни, как этого требует заказчик в пункте 11 части 2 документации об электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.09.2015 N 0137300043315000792-3 на право заключить контракт на оказание услуги по диспансеризации служащих, замещающих должности муниципальной гражданской службы в управлении, а также выдача заключения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего прохождению муниципальной службы по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, заявка - ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" отклонена со следующим обоснованием: заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией в части отсутствия копии лицензии на медицинскую деятельность по специальностям: "психиатрия" и "психиатрия-наркология" (в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Победителем признано ООО Медицинская клиника "СемьЯ".

Между тем, судом установлено, что в пункте 11 части 2 документации об аукционе не предусмотрена обязанность представления копий лицензий с организациями, с которыми у участника аукциона заключены договоры возмездного оказания услуг, в случае отсутствия в имеющейся у них лицензии необходимой медицинской услуги.

Иное толкование заявителем условий пункта 11 части 2 документации об аукционе не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В документации аукциона N 0137300043315000792 отсутствует запрет на привлечение участниками этого аукциона соисполнителей при оказании услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо указал, что вывод управления о нарушении ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ является необоснованным.

Участники аукциона, в случае отсутствия в имеющейся у них лицензии необходимой медицинской услуги, могли воспользоваться такими услугами на основании договора возмездного оказания с другими организациями, у которых данные услуги прописаны в лицензии, что в данном случае было сделано ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2015 по делу N А23-5695/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов