Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2016 г. N 15АП-13788/15

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2016 г.

дело N А32-24815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

при участии:

от ответчика - генеральный директор Курачинов Р.М. приказ N 153 от 20.06.2013 и представитель Грачев А.С. по доверенности N б/н от 12.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.)

от 18 февраля 2015 года по делу N А32-24815/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт"

(ИНН 2313001528 ОГРН 1022302301372)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Кропоткинское объедененное предприятие стройиндустрии"

(ИНН 2313014407 ОГРН 1022302294717)

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кропоткинское объедененное предприятие стройиндустрии" (далее - ответчик, ОАО "КОПС", в настоящее время переименовано в акционерное общество "Кропоткинский завод железобетонных изделий") со следующими требованиями:

1. Установить ООО "ЮНК-Агропродукт" бессрочное право ограниченного пользования (частный земельный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего ОАО "КОПС" с кадастровым номером 23:44:0801001:193 площадью 1698,98 кв.м, необходимого для безопасной эксплуатации и обслуживания, находящихся на земельном участке сетей канализации, водопровода хозяйственно-питьевого, противопожарного водопровода, принадлежащих ООО "ЮНК-Агропродукт".

2. Установить ООО "ЮНК-Агропродукт" бессрочное право ограниченного пользования (частный земельный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего ОАО "КОПС" с кадастровым номером 23:44:0801001:193 площадью 517,9 кв.м, необходимого для противопожарного проезда к цеху экстракции.

3. Определить границы сервитута согласно заключения эксперта ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 05.09.2014 N 835/09- 3/16.1.

Причиной обращения ООО "ЮНК-Агропродукт" в суд с настоящими требованиями является недостижение соглашения о порядке эксплуатации сетей водопровода, канализации, противопожарного водопровода, принадлежащих на праве собственности ООО "ЮНК- Агропродукт", расположенных на земельном участке ОАО "КОПС", а также противопожарным проездом, проложенном на территории, принадлежащей ОАО "КОПС".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд установил право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок общей площадью 28745 кв. м. с кадастровым номером 23:44:0801001:193, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Сетевая, 26, принадлежащий на праве собственности ответчику ОАО "Кропоткинское Объединенное предприятие Стройиндустрии", предоставив истцу ООО "ЮНК-Агропродукт" в целях безопасной эксплуатации и обслуживания находящихся на указанном земельном участке сетей канализации, водопровода хозяйственно - питьевого, противопожарного водопровода, принадлежащих ООО "ЮНК-Агропродукт", право ограниченного пользования частью этого участка площадью 1698,98 кв. м., расположенной в следующих границах (точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): 11,90 м, 57,43 м, 8,96 м, 9,96 м, 7,60 м, 5,92 м, 3,96 м, 8,81 м, 3,63 м, 54.72 м, 6,00 м, 6,08 м, 54,58 м, 21,26 м, 69,90 м.

Суд установил право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок общей площадью 28745 кв. м. с кадастровым номером 23:44:0801001:193, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Сетевая, 26, принадлежащий на праве собственности ответчику ОАО "Кропоткинское Объединенное предприятие Стройиндустрии", предоставив истцу ООО "ЮНК-Агропродукт" право ограниченного пользования частью этого участка площадью 517,9 кв. м. в целях противопожарного проезда к зданию экстракционного цеха Литер ИИ1 площадью 2397,6 кв.м., принадлежащего ООО "ЮНК-Агропродукт", расположенной в следующих границах (точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): 6,98 м, 40,37 м, 26,22 м, 6,68 м, 2,53 м, 7,82 м, 13,94 м, 7,72 м, 8,86 м, 36,92 м.

Судебный акт мотивирован недостижением сторонами во внесудебном порядке соглашения о порядке эксплуатации сетей водопровода, канализации, противопожарного водопровода, принадлежащих на праве собственности ООО "ЮНК-Агропродукт", расположенных на земельном участке ОАО "КОПС", а также противопожарным проездом, проложенном на территории, принадлежащей ОАО "КОПС". Представленным в материалы дела экспертным заключением установлен факт нахождения части объектов истца на территории ответчика, установлены границы участка необходимые для их использования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт в частности ссылается на то обстоятельство, что истцом не доказан предмет иска, оспаривает право истца на установление сервитута, а кроме того указывает, что судом не рассмотрен вопрос об установлении платы за пользование сервитутом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, так же сообщил о смене наименования и организационно правовой формы ответчика - акционерное общество "Кропоткинский завод железобетонных изделий".

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Кавказский район в аренду сроком на 49 лет ООО "ЮНК-Агропродукт" (Истцу) предоставлен земельный участок площадью 35492 кв.м с кадастровым номером 23:44:0801 001:0160, расположенный по адресу г. Кропоткин, ул. Сетевая, 12 для строительства маслоэкстракционного завода.

На данном земельном участке в целях реализации политики Администрации Краснодарского края и привлечения инвестиций в экономику Краснодарского края ООО "ЮНК-Агропродукт" реализует инвестиционный проект по строительству маслоэкстракционного завода.

Часть из объектов маслоэкстракционного завода, а именно часть сетей канализации и водопровода, были проложены на соседнем земельном участке, расположенном по адресу г. Кропоткин, ул. Машиностроительная. 3 кадастровый номер 23:44:000000:9 и находящемся на момент строительства в муниципальной собственности и в аренде у ответчика.

Для получения положительного заключения государственной экспертизы проекта строительства ООО "ЮНК-Агропродукт" необходимо было предусмотреть противопожарную зону вокруг цеха экстракции маслоэкстракционного завода.

Для этого 05.08.2008 ООО "ЮНК-Агропродукт" и ОАО "КОПС" (арендатор соседнего участка) заключили Соглашение, по условиям которого стороны договорились о совместном использовании противопожарного проезда с противопожарным водопроводом, расположенном по адресу г. Кропоткин ул. Машиностроительная, 3, на территории котельной, принадлежащей ОАО "КОПС".

В п. 5 Соглашения указано, что все работы, связанные с организацией противопожарной зоны для цеха экстракции маслоэкстракционного завода ООО "ЮНК-Агропродукт", будут выполнены силами и за счет средств ООО "ЮНК-Агропродукт".

В мае - сентябре 2009 года ООО "ЮНК-Агропродукт" на объекты, расположенные на соседнем земельном участке, зарегистрировало право собственности: противопожарный водопровод (свидетельство от 07.05.2009), канализационные сети (свидетельство от 28.09.2009), водопровод хозяйственно-питьевой (свидетельство от 28.09.2009).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-7767/2010 (Постановление пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.05.2011, Постановление ФАС СКО от 25.08.2011) установлено, что по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N 344 (4400000325) от 31.10.1995 ОАО "КОПС" для производственных целей на срок до 2044 года был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:44:0000000:9 по адресу: г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, д.3. Площадь единого землепользования составляет 183816 кв. м, данный участок состоит из 6 земельных участков площадью 6270 кв.м, 3677 кв.м, 1564 кв.м, 105 кв.м, 28745 кв.м, 143455 кв.м.

Постановлением администрации от 24.08.2009 N 750/1 договор аренды от 31.10.1995 N 4400000325 расторгнут, а ОАО "КОПС" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:44:0801001:167 (впоследствии данному земельному участку присвоен номер 23:44:0801001:193) площадью 28 745 кв.м.

01.09.2009 Администрация (продавец) и ОАО "КОПС" (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:167 (впоследствии 23:44:0801001:193) общей площадью 28 745 кв.м.

Таким образом, принадлежащие на праве собственности ООО "ЮНК-Агропродукт" (истцу) объекты - части сетей канализации литер КОК2КЗжК13КК9 протяженностью 53 п.м из общей протяженности 3 138,3 п.м, сетей водопровода хозяйственно-питьевого производственного литер В1, протяженностью 118 п.м, из общей протяженности 3 790,5 п.м, часть противопожарного водопровода литер В2 протяженностью 118 п.м из общей протяженности 1 460 п.м - оказались на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ОАО "КОПС" (ответчика).

ОАО "КОПС" обращалось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействительным Соглашения от 05.08.2008, которым стороны установили порядок пользования пожарным проездом.

Решением суда по делу N А32-8936/2010 от 14.10.20110 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" было отказано.

ОАО "КОПС" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании частей сети канализации и водопровода, расположенных на земельном участке ОАО "КОПС" самовольными постройками.

Решением суда по делу N А32-10491/2011 от 16.03.2012 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" отказано.

04.04.2012 ООО "ЮНК-Агропродукт" обратилось к генеральному директору ОАО "КОПС" (исх. N 245 от 04.04.2012) с письмом, в котором просило рассмотреть возможность подписания Соглашения об установлении частного сервитута, к письму прилагался проект Соглашения.

ОАО "КОПС" 02.05.2012 направило ответ (исх. N 227 от 02.05.2012), в котором сообщило, что ОАО "КОПС" считает, что в заключении подобного Соглашения нет необходимости, поскольку ОАО "КОПС" не препятствует проходу и проезду ООО "ЮНК- Агропродукт" проходить на земельный участок для осуществления ремонта сетей канализации и водопровода, принадлежащих ООО "ЮНК-Агропродукт", а также, при необходимости, в целях использования противопожарного водопровода.

Ввиду недостижение соглашения о порядке эксплуатации сетей водопровода, канализации, противопожарного водопровода, принадлежащих на праве собственности ООО "ЮНК-Агропродукт", расположенных на земельном участке ОАО "КОПС", а также противопожарным проездом, проложенном на территории, принадлежащей ОАО "КОПС", истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями об установлении сервитута.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего его установления.

В соответствии с изложенным, правом требовать установления сервитута в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Следовательно, как землепользователь и собственник земельного участка ООО "ЮНК-Агропродукт" должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей без обременения участка ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрия" сервитутом.

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

При разрешении спора об установлении сервитута учитывается назначение господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя.

Изложенные правовые подходы нашли отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в целях определения площади части спорного земельного участка, необходимой для эксплуатации находящихся на нем сетей канализации, водопроводов, противопожарного подъезда, проведение которой было поручено СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз".

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела было представлено экспертное заключение N 0203/Э от 12.03.2013, подготовленное СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертизы, принадлежащие ООО "ЮНК-Агропродукт" объекты недвижимости: сети канализации, водопровод хозяйственно-питьевой, противопожарный водопровод, противопожарный проезд частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0801001:193, принадлежащем ОАО "КОПС".

Эксперт определил на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0801001:193, принадлежащем ОАО "КОПС", границы (координаты), на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0801001:193 и площадь земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации и обслуживания, находящихся на нем сетей канализации, водопровода хозяйственно-питьевого, противопожарного водопровода, противопожарного проезда, принадлежащих ООО "ЮНК-Агропродукт". Эксперт привел таблицу координат поворотных точек, длин (система координат МСК-23, указал, что площадь земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации и обслуживания, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0801001:193, принадлежащем ОАО "КОПС", сетей канализации, водопровода хозяйственно-питьевого, противопожарного водопровода, противопожарного проезда, принадлежащих ООО "ЮНК-Агропродукт" составляет 2753,8 кв.м.

Экспертом установлено, что возможность обеспечить нужды ООО "ЮНК-Агропродукт" по осуществлению текущего и капитального ремонта канализационных и водопроводных сетей, принадлежащих ООО "ЮНК-Агропродукт" без установления сервитута на земельный участок ОАО "КОПС" с кадастровым номером 23:44:0801001:193 не представляется возможным.

Ввиду возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы".

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела было представлено экспертное заключение N 835/09-3/16.1 от 05.09.2014, подготовленное ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы".

Экспертом в заключении N 835/09-3/16.1 от 05.09.2014 были сделаны следующие выводы.

Принадлежащие ООО "ЮНК-Агропродукт" объекты недвижимости: сети канализации, водопровод хозяйственно-питьевой, противопожарный водопровод, противопожарный проезд частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0801001:193, принадлежащем ОАО "КОПС".

Границы земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации и обслуживания, находящихся на земельном участке с кадастровым номером: 23:44:0801001:193, принадлежащем ОАО "КОПС", сетей канализации, водопровода хозяйственно - питьевого, противопожарного водопровода, принадлежащих ООО "ЮНК-Агропродукт", имеют следующие размеры (точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелки): 11,90 м, 57,43 м, 8,96 м, 9,96 м, 7,60 м, 5,92 м, 3,96 м, 8,81 м, 3,63 м. 54,72 м, 6,00 м, 6,08 м, 54,58 м, 21,26 м, 69,90 м. Площадь земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации и обслуживания, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0801001:193, принадлежащем ОАО "КОПС", сетей канализации, водопровода хозяйственно - питьевого, противопожарного водопровода, принадлежащих ООО "ЮНК-Агропродукт", согласно Схеме N 1 Приложения к заключению N 835/09-3/16.1 составляет 698,98 кв.м.

Согласно требованиям о пожарной безопасности, к цеху экстракции ООО "ЮНК-Агропродукт" необходим противопожарный проезд.

Границы фактического месторасположения противопожарного проезда к цеху экстракции ООО "ЮНК-Агропродукт", имеют следующие размеры (точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): 6,98 м, 40,37 м, 26,22 м, 6,68 м, 2,53 м, 7,82 м, 13,94 м, 7,72 м, 8,86 м, 36,92 м.

Площадь земельного участка, необходимого для противопожарного проезда к цеху экстракции, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0801001:193, принадлежащем ОАО "КОПС" составляет 517,9 кв.м.

В судебном заседании 26.01.2015 эксперт Москаленко А.Ю. указал, что на странице 10 экспертного заключения от 05.09.2014 N 835/09-3/16.1 в 1 абзаце допущена опечатка, вместо "1698,98 кв.м" указано "1386,84 кв.м".

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения N 835/09-3/16.1 от 05.09.2014, подготовленного ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" экспертом Москаленко А.Ю., ответчик не представил, сомнения в обоснованности заключения отсутствуют.

Таким образом, представленным в материалы дела доказательствами с учетом экспертного заключения N 835/09-3/16.1 от 05.09.2014, вне степени разумного сомнения подтверждается правомерность заявленных требований в целях безопасной эксплуатации и обслуживания находящихся на земельном участке ответчика сетей канализации, водопровода хозяйственно - питьевого, противопожарного водопровода, принадлежащих ООО "ЮНК-Агропродукт", а так же в целях противопожарного проезда к зданию экстракционного цеха.

Решение суда содержит указание границ земельного участка в части установления сервитута, площадь которого определена в строгом соответствии с экспертным заключением в соответствии с условиями предоставления сервитута.

В части доводов апеллянта касающихся платы за пользование сервитутом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства подобного требования в установленном законом порядке заявлено не было, что не может являться основанием для отмены законного решения суда.

Ответчик не лишен обратиться с самостоятельными требованиями об установлении платы за пользование сервитутом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

уточнить наименование ответчика в связи с переименованием и считать ответчиком акционерное общество "Кропоткинский завод железобетонных изделий" (ИНН 2313014407 ОГРН 1022302294717).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2015 года по делу N А32-24815/2012 ( в редакции определения об исправлении опечатки от 24 февраля 2015 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина