Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 05АП-1374/16

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 05АП-1374/16

 

г. Владивосток

 

20 февраля 2016 г.

Дело N А59-2963/2015

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-1374/2016

на решение от 15.01.2016

по делу А59-2963/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску закрытого акционерного общества "Пасифик"

к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска и Департаменту финансов администрации г. Южно-Сахалинска

о расторжении договора, взыскании 2 675 928 рублей 88 копеек неосновательного обогащения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, филиал Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области на решение от 15.01.2016 по делу N А59-2963/2015 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

 

Судья

С.М. Синицына

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А59-2963/2015


Истец: ЗАО "Пасифик"

Ответчик: Администрация г. Южно-Сахалинска, Администрация города Южно-Сахалинска, Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска, Департамент финансов администрации города ЮжноСахалинска, Финансовое управление администрации г. Южно-Сахалинска

Третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"