Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 01АП-6258/15

г. Владимир

20 февраля 2016 г.

Дело N А79-3976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Казаковой Маргариты Юрьевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 65062),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казаковой Маргариты Юрьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2015 по делу N А79-3976/2015, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Маргарита Юрьевна (далее - Казакова М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" (далее - ООО "Кратонстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой+" (далее - ООО "Элитстрой+") о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2015 по делу N А79-3976/2015 в удовлетворении исковых требований Казаковой М.Ю. отказано.

21.10.2015 ООО "ЭлитСтрой+" обратилось с заявлением о взыскании с Казаковой М.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 69 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2015 по делу N А79-3976/2015 с Казаковой М.Ю. взыскано в пользу ООО "ЭлитСтрой+" 69 000 руб.

Казакова М.Ю., не согласившись с принятым определением, просит его изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна и не соответствует критерию разумности, поскольку судебные заседания длились не более 30 минут, а решением ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики принято решение об оплате 6500 руб. за целый день занятости.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор об оказании юридических услуг от 19.05.2015, договора поручения с Балтаевым Д.Н., Захаровым С.В.;

- акт выполненных работ на оказание юридических услуг 10.07.2015;

- расписки от 30.07.2015 N 1, от 20.10.2015 N2, квитанции от 30.07.2015, 20.10.2015.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы (4 судебных заседания в судах двух инстанций - 3/1, подготовку отзыва на исковое заявление и на апелляционную жалобу), сложность работы, выполненной представителями заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, следует возместить ООО " ЭлитСтрой+" в размере 69 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2015 по делу N А79-3976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Маргариты Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова