Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 20АП-6890/15

г. Тула

20 февраля 2016 г.

Дело N А09-13939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии в судебном заседании представителей истца - открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) - Кудрявцевой Е.В. (доверенность от 01.01.2016 N 04-01/2016-44), Павловой Т.Д. (доверенность от 10.02.2016 N 36), представителей ответчика - открытого акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" (г. Клинцы Смоленской области, ОГРН 1023201339700, ИНН 3203000428) - Коваленко И.Л. (доверенность от 10.02.2016), Колесова М.В. (доверенность от 06.03.2015), в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления государственного регулирования тарифов Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2015 по делу N А09-13939/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Клинцовский автокрановый завод" (далее - ОАО "КАЗ") о взыскании 1 531 448 руб. 84 коп., в том числе 830 683 руб. 56 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.10.2004 N 3216001 за февраль, март 2014 года, 679 781 руб. 77 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.10.2004 N 3216002 за март 2014 года, а также 20 983 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 20.06.2014.

Определением суда от 16.03.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 650 523 руб. 85 коп., в том числе 830 683 руб. 56 коп. - долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.10.2004 N 3216001 за февраль, март 2014 года, 679 781 руб. 77 коп. - долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.10.2004 N 3216002 за март 2014 года, а также 140 058 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 04.06.2015.

Решением суда от 17.08.2015 иск оставлен без удовлетворения, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, истец обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, являясь потребителем истца, непосредственно присоединенным к ПП "Клинцовская ТЭЦ" филиала ОАО "Квадра" - "Западная генерация", ответчик оплачивал тепловую энергию, в размере собственно потребленном ОАО "КАЗ" на собственные нужды, по тарифу, утвержденному управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказом от 19.12.2013 N 44/40-т для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей), то есть без учета дополнительной оплаты за передачу тепловой энергии по собственным сетям. Обращает внимание на то, что субабоненты ответчика (конечные потребители истца, опосредованно присоединенные через сети ответчика), оплачивали теплоэнергию согласно договоров теплоснабжения, заключенных с истцом, по тарифу, утвержденному для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

ОАО "КАЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление государственного регулирования тарифов Брянской области отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между открытым акционерным обществом "Брянская генерирующая компания" (далее - ОАО "БГК") (энергоснабжающая организация) и ОАО "КАЗ" (абонент) были заключены договор теплоснабжения (горячая вода) N 073а и договор теплоснабжения (пар) N 073.

В связи с реорганизацией и на основании уведомления от 14.09.2006 N 103 и дополнительного соглашения от 15.09.2006 правопреемником ОАО "БГК" по вышеуказанным договорам стала ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4".

Дополнительными соглашениями от 30.11.2013, заключенными между ОАО "Квадра" и ОАО "КАЗ", нумерация договора N 073 (пар) изменена на N 3216001, а договора N 073а (горячая вода) - на N 3216002.

В силу пункту 1.1 договора теплоснабжения N 3216001 энергоснабжающая организация подает абоненту Гкал тепловой энергии, носителем которой является пар, в количестве, указанном в Приложении N1 к договору, а абонент обязуется принять данную тепловую энергию и оплатить ее стоимость.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения N 3216002 энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию, носителем которой является горячая вода, в количестве, указанном в приложении N 1 к договору, а абонент обязуется принять данную тепловую энергию и оплатить ее стоимость.

Во исполнение условий договора теплоснабжения N 3216001 в феврале, марте 2014 года ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 2 241 279 руб. 81 коп., что подтверждается актами приема передачи тепловой энергии N 3216001 от 28.02.2014 и N 3216001 от 31.03.2014.

Во исполнение условий договора теплоснабжения N 3216002 в марте 2014 года ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 1 192 782 руб. 30 коп., что подтверждается актом приема передачи тепловой энергии от 31.03.2014 N 3216002.

С учетом пунктов 1 дополнительных соглашений к договорам теплоснабжения от N 3216001 и N 3216002 оплата по настоящим договорам производится путем перечисления денежных средств платежным поручением абонента в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет энергоснабжающей организации. Сумма, подлежащая оплате рассчитывается с учетом фактического потребления тепловой энергии, а также пункта 7.4 договоров. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

01.02.2013 между ОАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и ОАО "КАЗ" (теплосетевая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя у теплоснабжающей организации до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям тепловой энергии, указанным в приложении N 8.1 к настоящему договору, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 5.6 и 5.10 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии оплата по настоящему договору производится теплоснабжающей организацией за передачу потребителям тепловой энергии фактического количества тепловой энергии согласно счета, выставляемого теплосетевой организацией, путем перечисления денежных средств в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на ее расчетный счет

Ответчик произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии, в результате чего, у него по мнению истца образовалась задолженность в сумме 830 683 руб. 56 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору N 3216001 за февраль, март 2014 года и 679 781 руб. 77 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору N 3216002 за март 2014 года.

Претензионным письмом от 09.04.2014 N АВ-1014/0481 истец обратился с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на полученную претензию ОАО "КАЗ" направило письмо N 2014/1180-адм от 05.05.2014, в котором требования ОАО "Квадра" полагает необоснованными и отказывается от уплаты долга.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, ОАО "Квадра" обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные платежные поручения от 18.03.2014 N 2540, от 28.04.201 N 40924, от 28.04.2014 N 4091, заявления о зачете встречных однородных требований от 13.03.2014 N 2014/31-бухг, от 23.05.2014 N 2014/145-бухг подтверждают оплату ответчиком спорной задолженности до обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции заявленные требования неправомерно оставлены без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за отпущенную тепловую энергию по договору N 3216001 за февраль, март 2014 года составляет 830 683 руб. 56 коп. и 679 781 руб. 77 коп. за отпущенную тепловую энергию по договору N 3216002 за март 2014 года.

Как следует из материалов дела, за февраль 2014 года ОАО "Квадра" поставило ОАО "КАЗ" по договору N 3216001 тепловой энергии в виде пара 1 291 Гкал на сумму 1 419 074 руб. 17 коп., что подтверждается актом приема передачи тепловой энергии от 28.02.2014 N 3216001. Платежным поручением от 18.03.2014 N 2540 ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии за февраль 2014 года в размере 1 174 756 руб. 96 коп.

19.03.2014 ответчиком был произведен зачет встречного однородного требования на сумму 244 317 руб. 21 коп. на основании пункта 5.10 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1 от 01.02.2013.

Согласно акту приема передачи тепловой энергии N 3216001 от 31.03.2014 истец за март 2014 года поставил истцу 748 Гкал тепловой энергии на сумму 822 205 руб. 64 коп. Ответчик платежным поручением N 4092 от 28.04.2014 произвел оплату поставленной тепловой энергии в размере 584 695 руб. 46 коп.

29.05.2014 ответчиком был произведен зачет встречного однородного требования на сумму 237 510 руб. 18 коп. на основании пункта 5.10 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1 от 01.02.2013.

Как видно из акта приема передачи тепловой энергии N 3216002 от 31.03.2014, истец в марте 2014 года осуществил поставку тепловой энергии в виде горячей воды по договору N 3216002 - 1 114 Гкал на сумму 1 192 782 руб. 30 коп. Платежным поручением от 28.04.2014 N 4091 ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии за март 2014 года в размере 997 065 руб. 11 коп.

29.05.2014 ответчиком был произведен зачет встречного однородного требования на сумму 195 717 руб. 19 коп. на основании пункта 5.10 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1.

Согласно пункту 1 стать 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Взаимозачет от 31.01.2014 N 22 не может быть принят, так как суммы 255 999,37 руб. и 157 235,42 руб. не согласованы истцом к оплате по договору N 1 по следующим причинам:

- задолженность контрагента перед заявителем согласно "б/н от 01.02.2013, пункта 5.10" с указанием "номера и даты первичного учетного документа - счета-фактуры от 30.12.2013 N Н000000187 в размере 1730 753,99 руб. не соответствует направленному к оплате истцу акту выполненных работ от 30.12.2013 N Н0000000187 на сумму 891 353,14 руб.

- акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.12.2013 N Н0000000187 составлен ответчиком ошибочно, с учетом всего пронесенного количества теплоэнергии по паровым сетям (в размере 2 642 Гкал), находящихся на балансе ответчика, с учетом собственного потребления (в размере 1 678 Гкал) и ошибочно, с учетом всего пронесенного количества теплоэнергии по водяным сетям (в размере 3 888 Гкал), находящихся на балансе ответчика, с учетом собственного потребления ответчика (в размере 1 252,0 Гкал)

Так в акте выполненных работ от 30.12.2013 N Н0000000187 указано: 2 642 Гкал * 129,29 (руб./Гкал)=341 584,18 руб., без НДС и 403 069,33 руб., с НДС, 3 888 Гкал * 106,43 (руб./Гкал) = 413 799,84 руб., без НДС и 488 283,81 руб., с НДС, суммарно 893 353,14 руб., где 129,29 руб./Гкал - тариф для ОАО "КАЗ" на услуги по передаче тепловой энергии по паровым тепловым сетям, а 106,43 руб./Гкал - тариф для ОАО "КАЗ" на услуги по передаче тепловой энергии по водяным тепловым сетям, согласно постановлению N 25/3-т от 09.08.2012 комитета государственного регулирования тарифов Брянской области.

Однако в акте выполненных работ от 30.12.2013 N Н0000000187 должна быть отражена иная информация, а именно: (2 642 - 1 678 = 964) * 129,29 (руб./Гкал) * 1,18 (ставка НДС) = 147 069,96 руб., с НДС, и (3 888 - 1 252 =2 636) * 106,43 (руб./Гкал) * 1,18 (ставка НДС) = 331 048,39 руб., с НДС, где 1 678 Гкал и 1 252 - собственное потребление ответчика по договорам N 3216001 и N3216002.

При этом о не согласовании к оплате количества тепловой энергии истец ставил в известность ответчика, подписывая акты выполненных работ (оказанных услуг) с разногласиями.

Взаимозачет от 28.02.2014 N 98 (заявление о зачете встречных однородных требований от 13.03.2014) не согласован, так как суммы 228 065,21 руб. и 244 317,21 руб. не согласованы к оплате по договору N 1 истцом по следующим причинам:

- задолженность контрагента перед заявителем согласно "б/н от 01.02.2013, пункт 5.10" с указанием номера и даты первичного учетного документа - счета-фактуры от 31.01.2014 N Б000000110 в размере 1 556 726,72 руб. не соответствует направленному к оплате истцу акту выполненных работ от 31.01.2014 N Б0000000110 на сумму 1 317 519,20 руб.

- акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2014 N Б0000000110 составлен ответчиком ошибочно, с учетом всего пронесенного количества теплоэнергии по паровым сетям (в размере 2 783,0 Гкал), находящихся на балансе ответчика, с учетом собственного потребления (в размере 1 328 Гкал) и ошибочно, с учетом всего пронесенного количества теплоэнергии по водяным сетям (в размере 5 192 Гкал), находящихся на балансе ответчика, с учетом собственного потребления ответчика (в размере 1 470 Гкал).

Так, в акте выполненных работ от 31.01.2014 N Б0000000110 указано: 2 783 Гкал * 155,91 (руб./Гкал)=433 897,53 руб., без НДС и 511 999,09 руб., с НДС, 5 192 Гкал * 131,48 (руб./Гкал) = 682 644,16 руб., без НДС и 805 520,11 руб., с НДС, суммарно 1 317 519,20 руб., где 155,91 руб./Гкал - тариф для ОАО "КАЗ" на услуги по передаче тепловой энергии по паровым тепловым сетям, 131,48 руб./Гкал - тариф для ОАО "КАЗ" на услуги по передаче тепловой энергии по водяным тепловым сетям, согласно постановлению N 44/41-т от 19.12.2013 управления государственного регулирования тарифов Брянской области.

Однако в акте выполненных работ от 31.01.2014 N Б0000000110, должна быть отражена иная информация, а именно: (2 783 - 1 328 = 1 455) * 155,91 (руб./Гкал) * 1,18 (ставка НДС) = 267 681,88 руб., с НДС, и (5 192 - 1 470 =3 722) * 131,48 (руб./Гкал) * 1,18 (ставка НДС) = 577 454,90 руб., с НДС, где 1 328,0 Гкал и 1 470 - собственное потребление ответчика по договорам N 3216001 и N 3216002.

Взаимозачет от 30.04.2014 N 169 (заявление о зачете встречных однородных требований от 23.05.2014) не согласован, так как суммы 195 717,19 руб. и 237 510,18 руб. не согласованы к оплате по договору N 1 истцом по следующим причинам:

- задолженность контрагента перед заявителем согласно "б/н от 01.02.2013, пункт 5.10" с указанием номера и даты первичного учетного документа - счета-фактуры N 1000000166 от 28.02.2014 в размере 1 220 000,71 руб. не соответствует направленному к оплате истцу на сумму 1 084 344,30 руб.;

- счет-фактура от 28.02.2014 N В000000166 составлена ответчиком ошибочно, с учетом всего пронесенного количества теплоэнергии по паровым сетям (в размере 2 412 Гкал), находящихся на балансе ответчика, с учетом собственного потребления (в размере 1 291 Гкал) и ошибочно, с учетом всего пронесенного количества теплоэнергии по водяным сетям (в размере 4 129 Гкал), находящихся на балансе ответчика, с учетом собственного потребления ответчика (в размере 1 261,5 Гкал).

В акте выполненных работ от 28.02.2014 N В000000166 указано: 2 412 Гкал * 155,91 (руб./Гкал)=376 054,92 руб., без НДС и 443 744,81 руб., с НДС, 4 129 Гкал * 131,48 (руб./Гкал) = 542 880,92 руб., без НДС и 640 599,49 руб., с НДС, суммарно 1 084 344,30 руб., где 155,91 руб./Гкал - тариф для ОАО "КАЗ" на услуги по передаче тепловой энергии по паровым тепловым сетям, 131,48 руб./Гкал - тариф для ОАО "КАЗ" на услуги по передаче тепловой энергии по водяным тепловым сетям, согласно постановлению N 44/41-т от 19.12.2013 Управления государственного регулирования тарифов Брянской области.

Однако в акте выполненных работ от 28.02.2014 N В000000166 должна быть отражена иная информация, а именно: (2 412 - 1 291 = 1 121) * 155,91 (руб./Гкал) * 1,18 (ставка НДС) = 206 234,63 руб., с НДС, и (4 129 - 1 261,5= 2 867,5) * 131,48 (руб./Гкал) * 1,18 (ставка НДС) = 444 882,30 руб., с НДС, где 1 291,0 Гкал и 1 261,5 Гкал - собственное потребление ответчика по договорам N 3216001 и N 3216002.

Таким образом, взаимозачеты, проводимые в одностороннем порядке ответчиком от 31.01.2014 N 22 на сумму 255 999,37 руб., от 28.02.2014 N 98 на сумму 228 065,21 руб. и от 30.04.2014 N 169 на сумму 195 717,19 руб. (суммарно на сумму 679 781,77 руб.), не могут рассматриваться как направленные к уменьшению долга за отпущенную тепловую энергию по договору N 3216002, т.к. требуемые к оплате со стороны ответчика услуги фактически не были оказаны для истца, а оказаны ответчиком самому себе в части собственного теплопотребления.

Задолженность по договору N 3216001 была согласована сторонами по состоянию на 01.10.2013, что подтверждено актом сверки расчетов и составляла 177 422,28 руб. в пользу истца.

Данные о потребленной теплоэнергии, утвержденные ответчиком, представлены отчетами о принятой теплоэнергии за октябрь 2013 года по март 2014 года по теплотрассе ОАО "КАЗ".

С даты согласования задолженности, то есть с 01.10.2013, сторонами были подписаны без разногласий акты приема-передачи от 31.10.2013 на сумму 729 768,45 руб.;

от 30.11.2013 на сумму 792 617,21 руб.; от 30.11.2013 на сумму 14 103,05 руб.; от 31.12.2013 на сумму 1 844 466,66 руб.; от 31.12.2013 на сумму 31 319,06 руб.; от 31.01.2014 на сумму 1 459 744,77 руб.; от 28.02.2014 на сумму 1 419 074,17 руб.; от 31.03.2014 на сумму 822 205,64 руб. Итого с даты согласования задолженности за потребленную теплоэнергию к оплате ответчику предъявлено суммарно 7 113 299,01 руб.

Оплата произведена ответчиком платежными поручениями: от 15.10.2013 N 366 на сумму 177 422,28 руб.; от 16.10.2013 N 393 на сумму 652 000 руб.; от 15.11.2013 N 398 на сумму 977 202 руб.; от 15.11.2013 N 400 на сумму 77 768,45 руб.; от 16.12.2013 N 11519 на сумму 1 357 225 руб.; от 15.01.2014 N 204 на сумму 659 523 руб.; от 15.01.2014 N 202 на сумму 156 458,23 руб.; от 17.02.2014 N 437 на сумму 642 986,35 руб.; от 18.03.2014 N 540 на сумму 1 174 756,96 руб.; от 28.04.2014 N 92 на сумму 584 695,46 руб.

Итого с даты согласования задолженности за потребленную теплоэнергию ответчиком оплачено суммарно 6 460 037,73 руб.

Согласно уведомлению о зачете от 14.01.2014 на сумму 191 620,75 руб. не зачтена к погашению задолженности по договору N 3216001 сумма 111 370,40 руб. и 80 250,35 руб. по договору N 3216002 (суммарно 191 620,75 руб.).

Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.11.2013 N М000000147 составлен ответчиком ошибочно, с учетом всего пронесенного количества теплоэнергии по паровым сетям (в размере 1 637 Гкал), находящихся на балансе ответчика, с учетом собственного потребления (в размере 730 Гкал) и ошибочно, с учетом всего пронесенного количества теплоэнергии по водяным сетям (в размере 2 596 Гкал), находящихся на балансе ответчика, с учетом собственного потребления ответчика (в размере 639 Гкал).

Так в акте выполненных работ от 29.11.2013 N М000000147 указано: 1 637 Гкал * 129,29 (руб./Гкал) =211 647,73 руб., без НДС и 249 744,32 руб., с НДС, 2 596 Гкал *106,43 (руб./Гкал) = 276 292,28 руб., без НДС и 326 024,89 руб., с НДС, суммарно 575 769,21 руб. где 129,29 руб./Гкал - тариф для ОАО "КАЗ" на услуги по передаче тепловой энергии по паровым тепловым сетям, 106,43 руб./Гкал - тариф для ОАО "КАЗ" на услуги по передаче тепловой энергии по водяным тепловым сетям, согласно постановлению N 25/3-т от 09.08.2012 комитета государственного регулирования тарифов Брянской области.

Вместе с тем в акте выполненных работ от 29.11.2013 N М000000147 должна быть отражена иная информация, а именно: (1 637 - 730 = 907) * 129,29 (руб./Гкал)*1,18 (ставка НДС) = 138 373,92 руб., с НДС, и (2 596 - 639 = 1 957) * 106,43 (руб./Гкал) * 1,18 (ставка НДС) = 245 774,54 руб., с НДС, где 730 Гкал и 639 Гкал - собственное потребление ответчика по договорам N 3216001 и N 3216002.

Таким образом, взаимозачеты, проводимые в одностороннем порядке ответчиком согласно уведомлениям о зачете от 14.01.2014 на сумму 191 620,75 руб.; от 31.01.2014 N 22 на сумму 157 235,42 руб., от 28.02.2014 N 98 на сумму 244 317,21 руб. и от 30.04.2014 N 169 на сумму 237 510,18 руб. (суммарно на сумму 830 683,65 руб.), не могут рассматриваться как направленные к уменьшению долга за отпущенную тепловую энергию по договору N 3216001, так как требуемые к оплате со стороны ответчика услуги фактически не были оказаны для истца, а оказаны ответчиком самому себе в части собственного теплопотребления.

Следовательно, истцом доказана обоснованность требований о взыскании 830 683 руб. 56 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.10.2004 N 3216001 за февраль, март 2014 года, 679 781 руб. 77 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.10.2004 N 3216002 за март 2014 года, в связи с чем в силу статей 309, 539 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

Истцом с учетом нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной энергии заявлено требование о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 058 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 04.06.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом расчет процентов является арифметически выполненным верно, соответствует условиям обязательства и не противоречит статье 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 058 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ОАО "Квадра" подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина, уплаченная ОАО "Квадра" при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу статьи 110 Кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 190 руб. 75 коп. за рассмотрение искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2015 по делу N А09-13939/2014 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" 1 650 523 руб. 85 коп., в том числе 1 510 465 руб. 33 коп. задолженности и 140 058 руб. 52 коп. процентов, а также 31 314 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 190 руб. 75 коп. за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина