Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 20АП-6716/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2016 г. N Ф10-1226/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

20 февраля 2016 г.

Дело N А23-5894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Селивончика А.Г. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии лиц в судебном заседании: от уполномоченного органа - Волжакова С.Н. (доверенность от 31.08.2015 N 45-31/07 931), от Зеленоборского Сергея Викторовича - Зеленоборского С.В. (паспорт), от Зеленоборской Ольги Владимировны - Зеленоборской О.В.(паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 4 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2015 по делу N А23-5894/2013 (судья Иванов М.Ю.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 4 по Калужской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ООО "Маяк" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением суда от 14.02.2014 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении отсутствующего должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 22.12.2014 судом прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ООО "Маяк" и осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением к Зеленоборской О.В. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.01.2014, договора купли-продажи земельного участка, свинарника, телятника и коровника от 27.01.2014, договора купли-продажи земельного участка и гаража для сельхозтехники от 27.01.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Зеленоборской О.В. возвратить ООО "Маяк" (в конкурсную массу) недвижимое имущество в составе: жилой дом, кадастровый номер 40:11:031500:158, инв. N 4019, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка; земельный участок для размещения жилого дома, кадастровый номер 40:11:031500:206, площадью 2 825 кв.м; свинарник, кадастровый номер 40:11:031500:153, инв. N 2234, лит. Стр. 1а, 1б, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка; телятник, кадастровый номер 40:11:031500:152, инв. N 3421, стр. 1а, 1б, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка; коровник, кадастровый номером 40:11:031500:147, инв. N 2235, лит. 1а,1б, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка; земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 40:11:031601:12, площадью 143 906 кв.м; гараж для сельхозтехники, кадастровый номер 40:11:031500:149, инв. N 2230, лит. стр. 1, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка; земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 40:11:031500:205, площадью 22 807 кв.м.

Определением суда от 22.09.2015 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа.

В жалобе уполномоченный орган просит определение от 22.09.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жлобы, суду были представлены и доказаны все обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает на то, что на момент совершения оспариваемых сделок должник имел непогашенные обязательства на сумму 8 523 844,51 рубля. Отмечает, что в период заключения сделки руководитель должника Зеленоборский С.В. и покупатель по оспариваемому договору Зеленоборская О.В. состояли в супружеских отношениях.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал, Зеленоборская Ольга Владимировна против доводов жалобы возражала.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с июля 2008 года по август 2012 згода между Зеленоборской О.В. (займодавец) и СПК "Маяк" (заемщик) были подписаны 45 договоров займа, по условиям которых займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в общей сумме 9 123 345 рублей, а заемщик по истечении установленного срока обязан возвратить сумму займа наличными деньгами либо в безналичной форме по реквизитам, дополнительно сообщенным займодавцем.

Согласно протоколу от 21.03.2011 СПК "Маяк" было реорганизовано путем преобразования в ООО "Маяк".

27.01.2014 между ООО "Маяк" (продавец) и Зеленоборской О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и земельного дома, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:11:031500:206, разрешенное использование: для размещения жилого дома, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 825 кв.м по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, Грибовка, д. 19 и жилой дом с кадастровым номером 40:11:031500:158, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, Грибовка, д. 19, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 139,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3 договора указанный земельный участок и жилой дом продаются за 497 000 рублей. Указанный земельный участок продается за 202 000 рублей. Указанный жилой дом продается за 295 000 рублей.

Оплата покупателю за указанный земельный участок и указанный жилой дом произведена до подписания настоящего договора (пункт 3.4 договор).

27.01.2014 между ООО "Маяк" (продавец) и Зеленоборской О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, свинарник, телятника и коровника, по условиям продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:11:031601:12, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, обей площадью 143 906 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, земли ООО "Маяк" и находящиеся на нем: свинарник с кадастровым номером 40:11:031500:0:15, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка, назначение: нежилое, общей площадью 1 452,4 кв.м, телятник с кадастровым номером 40:11:031500:0:18, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка, назначение: нежилое, общей площадью 456,2 кв.м и коровник с кадастровым номером 40:11:031500:0:7, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка, назначение: нежилое, общей площадью 1, 697,4 кв.м.

Согласно пункту 3.3 договора указанный земельный участок продается за 144 000 рублей. Указанный свинарник продается за 598 000 рублей. Указанный телятник продается за 625 000 рублей. Указанный коровник продается за 625 000 рублей.

Оплата покупателем за указанный земельный участок, свинарник, телятник и коровник произведена до подписания настоящего договора (пункт 3.4 договора).

27.01.2014 между ООО "Маяк" (продавец) и Зеленоборской О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и гаража для сельхозтехники, по условиям продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:11:031500:205, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 22 807 кв.м (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Куйбышевский район, земли ООО "Маяк") и находящийся н земельном участке гараж для сельхозтехники с кадастровым номером 40:11:031500:0:6, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка, д. б/н, назначение: нежилое, общей площадью 579,2 кв.м.

Согласно пункту 3.3 договора указанный земельный участок и находящийся на этом земельном участке гараж для сельхозтехники продается за 256 000 рублей. Указанный гараж для сельхозтехники продается за 233 000 рублей. Указанный земельный участок продается за 23 000 рублей.

Оплата покупателем за указанный земельный участок и указанный гараж для сельхозтехники произведена до подписания настоящего договора (пункт 3.4 договора).

Между ООО "Маяк" и Зеленоборской О.В. 27.01.2014 составлен акт зачета взаимных требований, по условиям которого прекращены встречные однородные требования на сумму 2 353 000 рублей Зеленоборской О.В. к обществу по договорам займа и общества к Зеленоборской О.В. по договору купли-продажи земельного участка и гаража для сельхозтехники от 27.01.2014 (256 000 рублей), договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.01.2014 (497 000 рублей) и договору купли-продажи земельного участка, свинарника, телятника и коровника от 27.01.2014 (1 600 000 рублей).

Полагая, что вышеуказанные договора купли-продажи совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, между заинтересованными лицами, в период неплатежеспособности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как видно, правовым основанием заявленных уполномоченным органом требований явились нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (т. 5б, л. д. 63-64).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу тридцать второго абзаца статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 постановления Пленума N 63 указано: согласно второму - пятому абзацам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые уполномоченным органом сделки совершены должником (27.01.2014) после принятия заявления о признании должника банкротом (25.12.2013).

При этом апелляционный суд установил, что на момент заключения спорных договоров купли-продажи должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные денежные обязательства перед МИФНС N 4 по Калужской области, ООО "Калужская агропромышленная компания" Министерством сельского хозяйства Калужской области, Зеленоборским С.В., Зеленоборской О.В., задолженность перед которыми впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника (определения Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2014, от 20.05.2014, от 16.07.2014 по делу N А23-5894/2013).

В данном случае наличие признаков неплатежеспособности должника также подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 14.02.2014 по делу N А23-5849/2013 о признании ООО "Маяк" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт неплатежеспособности должника на дату спорных сделок.

Кроме того, оспариваемые сделки совершены при наличии признаков заинтересованности (статья 19 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в частности руководитель должника, лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 пункта 2, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга); лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Таким образом, исходя из данных положений, Зеленоборская О.В., будучи супругой (свидетельство о заключении брака от 05.10.2002 I-МЮ N 801685) руководителя должника (директора Зеленоборского С.В.) на момент заключения спорных договоров, подпадает под категорию заинтересованных лиц.

Соответственно, Зеленоборская О.В., являясь супругой руководителя должника, не могла не знать о неплатежеспособности ООО "Маяк".

В рассматриваемом случае есть основания для констатации того обстоятельства, что в результате оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку спорные сделки привели к уменьшению имущества должника и утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок купли-продажи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом также заявлено требование о применении последствий недействительности оспариваемых договоров купли-продажи от 27.01.2014, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума N 63, в случае, когда упомянутая сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности спорных сделок купли-продажи, полученное ответчиком на их основании недвижимое имущество, подлежит возврату должнику в конкурсную массу в порядке применения последствий недействительности сделок.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума N 63, даны разъяснения о том, что судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Поскольку уполномоченным органом заявлены требования о признании трех сделок недействительными, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления, составляет 18 000 рублей, которые подлежат взысканию с Зеленоборской О.В. в доход федерального бюджета. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы уполномоченного органа расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за ее рассмотрение относятся на Зеленоборскую О.В. и подлежат взысканию с последней в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2015 по делу N А23-5894/2013 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.01.2014, заключенный между ООО "Маяк" и Зеленоборской О.В.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, свинарника, телятника и коровника от 27.01.2014, заключенный между ООО "Маяк" и Зеленоборской О.В.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и гаража для сельхозтехники от 27.01.2014, заключенный между ООО "Маяк" и Зеленоборской О.В.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Зеленоборской Ольги Владимировны возвратить ООО "Маяк" недвижимое имущество в составе: жилой дом, кадастровый номер 40:11:031500:158, инв. N 4019, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка; земельный участок для размещения жилого дома, кадастровый номер 40:11:031500:206, площадью 2 825 кв.м; свинарник, кадастровый номер 40:11:031500:153, инв. N 2234, лит. Стр. 1а, 1б, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка; телятник, кадастровый номер 40:11:031500:152, инв. N 3421, стр. 1а, 1б, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка; коровник, кадастровый номером 40:11:031500:147, инв. N 2235, лит. 1а,1б, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка; земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 40:11:031601:12, площадью 143 906 кв.м; гараж для сельхозтехники, кадастровый номер 40:11:031500:149, инв. N 2230, лит. стр. 1, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Грибовка; земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 40:11:031500:205, площадью 22 807 кв.м.

Взыскать с Зеленоборской Ольги Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

А.Г. Селивончик И.Г. Сентюрина