Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-2131/16

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А56-57814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО "Норд Строй Комплект": не явился, извещен,

от ООО "РСУ-5": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2131/2016) ООО "Норд Строй Комплект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-57814/2015(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Норд Строй Комплект"

к ООО "РСУ-5"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Норд Строй Комплект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "РСУ-5" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.08.2015 заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 22.09.2015 суд возвратил заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Норд Строй Комплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, признать заявление законным и обоснованным и рассмотреть его в установленном законом порядке.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку документы во исполнение определения от 18.08.2015 были неоднократно направлены в суд через канцелярию и через электронную систему "Картотека арбитражных дел".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела определением от 18.08.2015 заявление ООО "Норд Строй Комплект" было оставлено без движения, поскольку

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- не представлено доказательств направления копии заявления должнику;

- не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кредитора и должника;

- не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление;

-в просительной части заявления не указана кандидатура временного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

- на приложенной к заявлению копии решения отсутствует отметка о его вступлении в законную силу;

- не представлены документы, представление которых предусмотрено пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 18.09.2015.

В связи с тем, что документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения в установленный срок представлены не были, суд определением от 22.09.2015 возвратил заявление ООО "Норд Строй Комплект".

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление кредитора должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 39 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении заявления кредитора в арбитражный суд должны быть соблюдены общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие требования к форме и содержанию искового заявления.

В частности в силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора требуется приложить вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, указанные выше документы к заявлению должника приложены не были. Между тем, на недостатки со ссылкой на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве указано в определении от 18.08.2015. То есть, у заявителя имелась реальная возможность устранить данный недостаток.

Определение суда от 18.08.2015, направленное ООО "Норд Строй Комплект" по адресу, указанному в заявлении, было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "адресат отсутствует по указанному адресу", что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (идентификатор 19085488784350).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ООО "Норд Строй Комплект" было надлежащим образом извещено об оставлении заявления без движения, однако в установленный срок (до 18.09.2015) не представило необходимых документов.

Согласно статье 44 Закона о банкротстве, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Доводы подателя жалобы о том, что документы во исполнение определения от 18.08.2015 были неоднократно представлены в суд через канцелярию и через электронную систему "Картотека арбитражных дел" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами (копия сопроводительного письма с отметкой суда о принятии, уведомление о направлении документов через "Мой Арбитр").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "Норд Строй Комплект".

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-57814/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова