Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 14АП-10875/15

г. Вологда

20 февраля 2016 г.

Дело N А05-10393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истца Савиных С.П., Кононова А.Н. по доверенностям от 24.12.2015, от ответчика Нестерова В.М. по доверенности от 01.02.2016 N 01-07/16-2/127,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2015 года по делу N А05-10393/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная. 31; далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "АСК") о взыскании 17 696 653 руб. 95 коп., в том числе 17 633 701 руб. 63 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июле 2015 года по договору N 13-897/07 (счет-фактура от 31.07.2015 N15-000000000001867), 34 664 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.08.2015 по 02.09.2015 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 28 287 руб. 40 коп. процентов, начисленных за период с 26.08.2015 по 02.09.2015 в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 17 633 701 руб. 63 коп. по действующей ставке на момент расчета задолженности с 03.09.2015 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 17 633 701 руб. 63 коп. по банковской ставке рефинансирования, начиная с 03.09.2015 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 05 ноября 2015 года с ОАО "АСК" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 17 696 653 руб. 95 коп., в том числе 17 633 701 руб. 63 коп. долга, 34 664 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 287 руб. 40 коп. законных процентов; а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине. С ОАО "АСК" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 17 633 701 руб. 63 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, начиная с 03.09.2015 по день фактической оплаты задолженности. С ОАО "АСК" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взысканы законные проценты, начисленные на сумму долга 17 633 701 руб. 63 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 03.09.2015 по день фактической оплаты задолженности. С ОАО "АСК" в доход федерального бюджета взыскано 101 483 руб. государственной пошлины.

ОАО "АСК" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что акт приема-передачи электрической энергии от 28.02.2015 составлен с нарушением норм бухгалтерского и налогового законодательства, не содержит всех обязательных реквизитов первичного документа. По мнению ответчика, истец документально не подтвердил правомерность предъявленных требований в заявленном им размере. Полагает, что статья 317.1 ГК РФ может применяться только к денежным обязательствам по договорам, заключенным после 01.06.2015, и связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, а спорный договор заключен до указанной даты и в интересах населения (физических лиц).

Представитель ОАО "АСК" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31.12.2007 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 13-897/07 купли-продажи электрической энергии, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю произведенную электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался принять ее и оплатить.

В приложении N 2 к договору сторонами согласованы шесть точек поставки электрической энергии, оборудованных приборами учета.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) за расчетный период осуществляется покупателем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в июле 2015 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.07.2015 N 15-000000000001867 на сумму 17 633 701 руб. 63 коп.

Истец 18.08.2015 направил ответчику счет, счет-фактуру и акт приема-передачи за июль 2015 года почтовым отправлением. Названные документы получены ответчиком 20.08.2015.

Поскольку ответчик указанный счет-фактуру не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт отпуска истцом ответчику энергии в указанный выше период установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Стоимость электрической энергии определена истцом по одноставочному тарифу, установленному постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.12.2014 N 69-э/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО "МРСК Северо-Запада" на территории муниципального образования "Мезенское".

Довод подателя жалобы о том, что представленный истцом акт приема-передачи электрической энергии составлен с нарушением требований налогового законодательства и противоречит положениям законодательства о бухгалтерском учете, не является основанием для отказа в иске. Те нарушения, на которые указывает податель жалобы, не опровергают содержащуюся в акте информацию. Кроме того, обстоятельства, на нарушение которых указывает ОАО "АСК", не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учету и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт поставки электрической энергии, так и ее объем и стоимость.

Как следует из материалов дела, данный акт содержит все необходимые сведения, касающиеся рассматриваемой хозяйственной операции, позволяющие ее учесть в качестве таковой. Акт содержит наименование переданного товара, его количество и стоимость. В акте имеется указание на договор, заключенный сторонами.

Кроме того, не оспаривая сам по себе факт совершения хозяйственной операции, ОАО "АСК" не указало на иной объем полученной электроэнергии от истца в рассматриваемый период и не подтвердило документально, что в этот период в документах бухгалтерского и налогового учета ответчика отражен иной объем полученной электроэнергии от истца.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 633 701 руб. 63 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании с ответчика 34 664 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и периода просрочки с 26.08.2015 по 02.09.2015.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей после 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 34 664 руб. 92 коп. являются обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 03.09.2015 по день уплаты ответчиком долга, начисленные на сумму долга 17 633 701 руб. 63 коп. также правомерно взысканы исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 28 287 руб. 40 коп. процентов, начисленных за период с 26.08.2015 по 02.09.2015 в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ. Также истец просил взыскать проценты, начисленные на сумму долга 17 633 701 руб. 63 коп. по банковской ставке рефинансирования, начиная с 03.09.2015 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ.

Согласно статье 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд первой инстанции удовлетворил требований истца о взыскании процентов, начисленных за период с 26.08.2015 по 02.09.2015 и процентов начиная с 03.09.2015 по день фактической оплаты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Апелляционная инстанция с доводами подателя жалобы о том, что статья 317.1 ГК РФ подлежит применению только к денежным обязательствам по договорам, заключенным после 01.06.2015, а спорный договор заключен до указанной даты, согласиться не может.

Так, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации договор купли-продажи электрической энергии заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Однако правоотношения, связанные с наступлением оплаты за поставленную в июле 2015 года энергию, а также права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.06.2015).

Исходя из этого в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по указанному подателем жалобы основанию отказано быть не может.

Апелляционная инстанция также не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что статья 317.1 ГК РФ подлежит применению только по договорам, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, а спорный договор в интересах населения (физических лиц). Спорный договор заключен между двумя хозяйствующими субъектами- юридическими лицами.

Вместе с тем требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению. Истцу в удовлетворении требований о взыскании законных процентов следует отказать.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2015 года по делу N А05-10393/2015 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 17 668 366 руб. 55 коп., в том числе 17 633 701 руб. 63 коп. долга, 34 664 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 17 633 701 руб. 63 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, начиная с 03.09.2015 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании законных процентов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 101 483 руб. государственной пошлины".

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 руб. 50 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов