Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-812/16

город Москва

20 февраля 2016 г.

дело N А40-202441/15

Резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательский дом Арт Вохонка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015

по делу N А40-202441/15, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г

по заявлению Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы (123242, Москва, Красная Пресня, дом 10)

к ООО "Издательский дом Арт Вохонка" (Москва, улица Поварская, дом 11, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Прохорова Т.В. удостоверение;

от заинтересованного лица - Можгинский Я.В. по доверенности от 30.11.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 требования Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении ООО "Издательский дом Арт Вохонка" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворены и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 20.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и прокуратуры в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Территориальным управлением Росимущества в г. Москве на основании обращения руководителя Росимущества о нарушениях законодательства при отчуждении и использовании федерального имущества проведена проверка по адресу: Москва, улица Поварская, дом 11, стр. 1, в ходе которой установлено, что между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО "Советский писатель" заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы от 28.11.2000 N 1-1798/2000 по адресу: Москва, улица Поварская, дом 11, стр. 1, общей площадью 2098 кв. м., сроком до 17.12.2022.

Согласно п. 4.2.14 договора с согласия арендодателя арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду или безвозмездное пользование. Указанное согласие, на сдачу имущества в субаренду или безвозмездное пользование не получено.

30.03.2012 право собственности на здание по указанному адресу зарегистрировано за ЗАО "Интермедконсалт", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 77-77-11/083/2012-683.

Договор аренды между ООО "Советский писатель" и ЗАО "Интермедконсалт" не заключался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-98770/12 право собственности на здание, расположенного по адресу: Москва, улица Поварская, дом 11, стр. 1 признано за Российской Федерацией.

В ходе проверки установлено, что нежилые помещения, общей площадью 69, 1 кв. м., расположенные по указанному адресу второй этаж, помещение I, комната 5, а также помещение I, комната 9, общей площадью 13, 4 кв. м. на третьем этаже занимает ООО "Издательский дом Арт Волхонка" для использования под служебные цели.

Указанные помещения предоставлены "Советский писатель" в пользование ООО "Издательский дом Арт Волхонка" на основании двухстороннего договора субаренды от 01.10.2014 N 4.

Согласие собственника на использование помещения не получено.

Документы, подтверждающие дачу согласия Росимущества на сдачу в аренду помещений в межрайонную прокуратуру в ходе проверки, не представлены

Таким образом, прокуратурой сделан вывод о том, что ООО "Издательский дом Арт Вохонка" используя федеральное недвижимое имущество без надлежаще оформленных документов, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.10.2015 Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (копия постановления вручена представителю).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии со п. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статьей 28.4 п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена сдача федерального имущества в аренду при наличии согласия собственника.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Доказательств, подтверждающих факт согласования договора аренды недвижимого имущества с Росимуществом, не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что используемое ООО "Издательский дом Арт Вохонка" имущество является федеральной собственностью, основан на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В нарушении указанных требований договор аренды заключен без проведения конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Издательский дом Арт Вохонка" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206 ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-202441/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин