Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 11АП-1555/16

г. Самара

20 февраля 2016 г.

Дело N А55-2910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Рудич Л.А. (доверенность от 15.10.2015), Осипова Л.В. (доверенность от 30.07.2015 N 211),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" - представитель Красная Е.В. (доверенность от 21.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года о приостановлении производства по делу N А55-2910/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" (ОГРН 1056320172567, ИНН 632301001), г.Тольятти,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская Территориальная генерирующая компания" о взыскании убытков в размере 24 981 000 руб. 00 коп., вызванных неправомерным занятием ответчиком земельного участка истца тепловыводом от Тольяттинской ТЭЦ.

Определением от 21.07.2014 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельных участков с учётом размещения теплотрассы и без учёта размещения теплотрассы.

Определением от 29.01.2015 производство по делу возобновлено.

До вынесения решения по существу спора судом принято увеличение обществом размера исковых требований до 39 067 586 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение суда первой инстанции от 04.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением АС ПО от 09.09.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проведения по делу повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу А55-2910/2014 назначена повторная судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков.

Поручено проведение экспертизы эксперту ООО "Институт оценки и управления" (адрес: 443096, г.Самара, ул.Больничная, 20-167) Балясниковой Ольге Юрьевне.

Предупреждение эксперту Балясниковой Ольги Юрьевне об уголовной ответственности эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Каков размер рыночной стоимости двух земельных участков кадастровый N 63:09:0310003:0030, площадью 40 000 кв.м, по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, р-н Центральный, примерно 150 м по направлению на северо-запад от ул. Льва Толстого и кадастровый N 63:09:0310003:1255, площадью 494 002 кв.м, по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, р-н Центральный, улица Калмыцкая, без учета факта размещения на участках трассы IV тепловывода от Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводском районе г. Тольятти ?

- Каков размер рыночной стоимости двух земельных участков кадастровый N 63:09::0310003:0030, площадью 40 000 кв.м, по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, р-н Центральный, примерно 150 м по направлению на северо-запад от ул. Льва Толстого и кадастровый N 63:09:0310003:1255, площадью 494 002 кв.м, по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, р-н Центральный, улица Калмыцкая, с учетом факта размещения на участках трассы IV тепловывода от Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводском районе г. Тольятти ?

Истцу необходимо предоставить беспрепятственный доступ эксперту к объекту экспертизы для ее проведения.

Экспертиза должна быть произведена и экспертное заключение представлено в суд в срок до 29.01.2016 года.

Разъяснение, что в порядке ч.3 ст.55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела.

Приостановлено производство по делу до предоставления в суд экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу N А55-2910/2014, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества "Т Плюс" апелляционную жалобу поддержали, определение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская Территориальная генерирующая компания" о взыскании убытков в размере 24 981 000 руб. 00 коп., вызванных неправомерным занятием ответчиком земельного участка истца тепловыводом от Тольяттинской ТЭЦ.

Постановлением АС ПО от 09.09.2015 были отменены судебные акты по данному делу, а дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проведения по делу повторной экспертизы.

Суд первой инстанции рассмотрев материалы дела, посчитал необходимым назначить повторную судебную экспертизу, поскольку для установления обстоятельств дела необходимы специальные познания и приостановил производство по делу.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив основания и порядок назначение экспертизы с указанной точки зрения, считает определение о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы обоснованным.

С учетом вышеизложенного, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление по делу является правомерным.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают законности определения суда первой о приостановлении производства по делу, противоречат материалам дела.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу N А55-2910/2014 вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу N А55-2910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев