Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 12АП-1785/16

г. Саратов

20 февраля 2016 г.

Дело N А57-16119/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по делу N А57-16119/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению акционерного общества монтажно-проектного предприятия "Волгостальмонтаж" (410080, г. Саратов, пр. Строителей, а/я 944, ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 24, ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Наталье Владимировне (г. Саратов), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой тупик, д. 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (410062, г. Саратов, ст. Трофимовский-2, ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по делу N А57-16119/2015.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. пропущен.

Ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатова Н.В. указывает на отсутствие у нее до 12.02.2016 копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16119/2015 изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года, срок обжалования данного судебного акта истек 30 декабря 2015 года.

Согласно отметке на первом листе апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подана ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. непосредственно в Арбитражный суд Саратовской области 16.02.2016, то есть после вступления определения Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по делу N А57-16119/2015 в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения о принятии заявления акционерного общества монтажно-проектного предприятия "Волгостальмонтаж" к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.07.2015 направлена ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. 17.07.2015 по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410002 88 21823 1 возвратился в Арбитражный суд Саратовской области с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (т. 1, л.д. 81).

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что представители ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. Свищев В.А., действующий на основании доверенности от 18.09.2015, Волков Д.А., действующий на основании доверенности от 23.11.2015, присутствовали в судебном заседании 16.12.2015 при вынесении и оглашении судом первой инстанции определения по делу N А57-16119/2015, разъяснении сроков и порядка его обжалования.

Таким образом, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. в лице ее представителей было известно о принятии 16.12.2015 судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Кроме того, определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по делу N А57-16119/2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 22.12.2012.

С указанной даты данный судебный акт был доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Пунктами 12, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта возможно в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.

Апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба подана ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. в день судебного заседания, в котором назначено рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по делу N А57-16119/2015, что может быть расценено как намеренное затягивание рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и злоупотребление процессуальными правами.

Принимая во внимание непредставление ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. доказательств своего добросовестного поведения, наличия объективных препятствий, не позволивших данному лицу, участвующему в деле, в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по делу N А57-16119/2015.

Возвратить апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по делу N А57-16119/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников