Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-769/16

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А26-6841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ахтамонова Ю.А. - доверенность от 08.02.2016

от ответчика (должника): Соломонова Е.В. - доверенность от 21.01.2016 N 1.4-20/25

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-769/2016) ООО "АРСО-СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-6841/2015 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по заявлению ООО "АРСО-СОЮЗ"

к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании незаконным решения об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, оформленного письмом от 26.02.2015 N 104

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСО-СОЮЗ" (ОГРН: 1141001013537; далее - ООО "АРСО-СОЮЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ОГРН: 1041000270024; далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, оформленного письмом от 26.02.2015 N 104.

Решением суда от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АРСО-СОЮЗ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.1997 г.

Согласно уведомлению налогового органа ЗАО "АРСО-СОЮЗ" с 01.01.2005 применяло упрощенную систему налогообложения.

24.11.2014 в ЕГРЮЛ внесены записи и о прекращении деятельности ЗАО "Арсо-Союз" и государственной регистрации реорганизации ООО "АРСО-СОЮЗ" путем преобразования.

20.02.2015 общество направляло в налоговый орган уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.

Письмом от 26.02.2015 N 104 инспекция сообщила заявителю о нарушении срока подачи уведомления, установленного п. 2 ст. 346.13 Налогового органа Российской Федерации (далее - НК РФ) и об отсутствии у заявителя права применять упрощенную систему налогообложения, что и послужило основанием для обращения в суд с обжалованием указанного уведомления.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2015 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что подача уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения с нарушением срока, установленного п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ влечет отсутствие права применять указанный режим налогообложения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции ошибочной в силу следующего.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.

Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 2 названной статьи вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Исходя из положений пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован.

Вопросы реорганизации юридического лица регламентированы нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников) изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, из смысла названной нормы усматривается, что реорганизация представляет собой прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. Указанный способ прекращения юридического лица предполагает, что его деятельность продолжают другие лица с сохранением прав и обязанностей прекращенного юридического лица, но с изменением их носителя.

При реорганизации речь идет о процессуальном правопреемстве. Его отличают полный переход прав и обязанностей.

Ссылка суда первой инстанции на закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателем" не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как указанный закон имеет иную сферу применения и регулирует вопросы осуществления контроля государства за процедурой создания юридических лиц. Функция государственной регистрации ограничивается проверкой законности образования юридического лица, а также законности его учредительных документов.

В указанном законе, как и не в каком ином не раскрывается понятие вновь созданного юридического лица

Однако представляется очевидным, что различия между вновь созданным юридическим лицом и реорганизованным юридическим лицом заключается в наличии или отсутствии отношений правопреемства.

Реорганизация путем преобразования представляет собой изменение правового положения юридического лица, влекущее правопреемство.

Права и обязанности являются корреспондирующими понятиями.

Статья 50 НК РФ ни в коей мере не ограничивает прав реорганизуемого юридического лица, а закрепляет определенные гарантии для кредитора юридического лица по исполнению фискальной обязанности.

Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Более того, абзац 2 п.2 ст. 50 НК РФ говорит о том, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указаний статьей обязанностей по уплате налогов и сборов, пользуется всеми права, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном кодексом для налогоплательщиков.

Таким образом, в процессе реорганизации к вновь возникшему юридическому лицу перешло право на применение упрощенной системы налогообложения, п.п. 19 и 3 ст. 346.12 НК РФ не подлежит применению.

Налоговый орган не указывает на нарушение иных положений указанной нормы, не позволяющих применять специальный налоговый режим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка на Определение КС РОФ от 29.01.2015 N 200-О в данном случае неуместна, так как вопрос, рассматриваемый в указанном судебном акте, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Применительно к рассматриваемому в настоящем деле спору подлежит применению п. 2 ст. 50 НК РФ, кроме того спор не связан с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, а касается по существу признания за налогоплательщиком права на применение специального режима налогообложения.

В соответствии с п.п.1 п.1 ста. 346.23 НК РФ организации, применяющие УСН, представляют налоговую декларацию по месту нахождения организации не позднее 31 марта, следующего из истекшим периодом.

Как следует из представленных доказательств в установленный законом срок Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСН за 2014 г., которая принята инспекцией 16.03.2015.

Указанные обстоятельства подтверждают совершение Обществом действий, свидетельствующих о применении УСН с момента государственной регистрации юридического лица после его реорганизации в форме преобразования.

Вместе с тем, несмотря на неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку в силу п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сообщение налогового органа не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик нарушения своих прав не обосновал.

Более того, декларация налогоплательщика по УСН была принята налоговым органом 16.03.2015, что прямо свидетельствует об отсутствии нарушений прав налогоплательщика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-6841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев