Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-32329/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-68198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от заявителя: не явился- извещен ( уведомление N 26302);

от заинтересованного лица : Панкратьева И.В. по доверенности от 11.01.2016 N 03-18/0001;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32329/2015) Муниципального унитарного предприятия "Районное Жилищное коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-68198/2015 (судья Буткевич Д.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Районное Жилищное коммунальное хозяйство"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Районное Жилищное коммунальное хозяйство" (188270, Ленинградская обл., Лужский р-н, д.Заклинье, ул.Новая, д.22, ОГРН 1124710000425, далее- МУП "Районное Жилищное коммунальное хозяйство", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (188270, Ленинградская обл., г.Луга пр.Кирова,д.1, налоговый орган) от 01.09.2015 N 104 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с правомерным привлечением предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, МУП "Районное Жилищное коммунальное хозяйство" направило апелляционную жалобу, в которой, не отрицая фактов выдачи под отчет наличных денежных средств сотрудникам предприятия по их заявлениям, без указания срока выдачи денежных средств, а также выдачи денежных средств под отчет без полного их возврата подотчетными лицами, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт по тем основаниям, что названные действия не образуют состав правонарушения по части 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представителя предприятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои пояснения изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Лужскому району на основании поручения от 10.08.2015 N 4710/11-106 проведена проверка соблюдения МУП "Районное жилищное коммунальное хозяйство" Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 28.08.2015 N 4710/11-6, в котором отражены факты нарушения предприятием пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее -Указания N 310-У), выразившиеся в получении в период с 10.06.2015 по 10.08.2015 работниками предприятия Сергеевым И.Е., Земцовым А.С., Михайловой С.П., Осиповым А.В., Шининым А.В. наличных денежных средств под отчет по их письменным заявлениям, в которых не указан срок возврата, а также выдача наличных денежных средств под отчет, без полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученным под отчет суммам (всего 98 эпизодов).

28.08.2015 налоговым органом в отношении МУП "Районное жилищное коммунальное хозяйство", в присутствии руководителя Славолюбова А.А., составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2-15 N 104, в котором действия предприятия квалифицированы по части 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении от 28.08.2-15 N 10 начальником ИФНС по Лужскому району по Ленинградской области 01.09.2015 вынесено постановление N 104 о привлечении МУП "Районное жилищное коммунальное хозяйство" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Предприятие не согласилось с постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме дал оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника ( ККТ), включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", согласно пункту 6 которого выдача наличных денег из кассы юридического лица или индивидуального предпринимателя должна сопровождаться оформлением расходного кассового ордера.

В пункте 4.1. данного Положения указано, что выдача наличных денег производится по расходным кассовым ордерам формы по ОКУД 0310002.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 28.08.2015 N 4710/11-6, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2015 N 108 и объяснением генерального директора предприятия Славолюбова А.А. от 28.08.2015, подтверждается, что предприятием допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоднократной выдаче денежных средств по заявлению подотчетных лиц с указанием суммы наличных денег, но с отсутствием срока.

Таким образом, предприятием в период с 10.06.2015 по 10.08.2015 были допущены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, по причине выдачи свободных наличных денежных средств, хранящихся в кассе, под отчет лицу, не погасившему задолженности по ранее полученным под отчет суммам, в результате чего были нарушены правила работы с подотчетными суммами и правила хранения свободных денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционным судом проверена процедура привлечения предприятия к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, не установлено.

Оценив действия административного органа, апелляционный суд пришел к выводу, что налоговым органом не было нарушено предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях право предприятия на защиту своих прав и интересов, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Предприятие не было лишено указанной основной гарантии права на защиту и представления имеющихся у него дополнительных документов.

Справедливо указано судом первой инстанции также и на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предприятием правонарушения, в апелляционной жалобе заявитель не представил документальных обоснований, опровергающих данный вывод суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2015 года по делу А56-68198/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Районное Жилищное коммунальное хозяйство"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова