Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 06АП-7526/15

г. Хабаровск

24 февраля 2016 г.

А73-14262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

от Индивидуального предпринимателя Лубяненко Виталия Ивановича: не явились;

от Муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на- Амуре: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лубяненко Виталия Ивановича

на решение от 08.12.2015

по делу N А73-14262/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску индивидуального предпринимателя Лубяненко Виталия Ивановича

к Муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на- Амуре

о понуждении заключения договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лубяненко Виталий Иванович (ИНН 270321193643, ОГРНИП 304270303600012, далее- ИП Лубяненко В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на- Амуре (ИНН 2703000150, ОГРН 1032700030373, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда,13, далее- Администрация, ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Водонасосная, 1, кадастровый план квартала 27:22:040201, кадастровый номер 27:22:040201:74, площадью 3075 кв. м. на условиях, согласованных в предварительном договоре N 15/1003 от 18.01.2005.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о формировании земельного участка за свой счет, уклонение Администрации от заключения договора, неправильном толковании условий предварительного договора, а также наличии у истца права на земельный участок, занятый сооружением.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается без участия истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2005 между ИП Лубяненко В.И. (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен предварительный договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на период оформления межевого дела передал арендатору в аренду земельный участок площадью 3 210 кв.м., согласно декларации о факте использования земельного участка по адресу: ул. Водонасосная, 1, разрешенное использование - под фермерское хозяйство.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.3 договор заключен на период оформления постоянных документов, на срок не более 1 года с момента его подписания сторонами.

В обязанности арендатора в соответствии с пунктом 4.2. входило выполнение и передача в УАиГ администрации города землеустроительного дела в течение трех месяцев.

Земельный участок по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Водонасосная, 1, занимаемый объектом материально-технического снабжения- открытым складом хранения строительных материалов (временное сооружение), площадью 3075 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.09.2010, в подтверждение чего представлен кадастровый паспорт земельного участка от 22.09.2010 N 27-22/201/10-1241. Земельному участку был присвоен кадастровый номер 27:22:040201:74.

23.04.2010, 24.11.2010, 07.08.2015, 18.09.2015 предприниматель обращался к Администрации с заявлениями о заключении основного договора и предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства.

Письмом от 28.08.2015 N 1-1-37/10309 ответчик со ссылкой на правила землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на- Амуре" N72 от14.10.1992 сообщил истцу о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, так как участок отнесен к зоне производственно-коммунальных объектов III класса, в которой не предусмотрена организация личного подсобного хозяйства и сельскохозяйственного производства, а также расположен в санитарно-защитной зоне ООО "Фирма Сталкер", основным видом деятельности которого является переработка мусора. Предпринимателю также разъяснено право приобрести земельный участок в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с пунктом 3 статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации с целью эксплуатации открытого склада хранения строительных материалов.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, ИП Лубяненко В.И. обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Указанные условия предварительным договором сторонами согласованы, в связи с чем, он является заключенным.

По правилам пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ни одна из сторон договора, в указанный в пункте 2.3 договора срок не обратилась к другой стороне с целью заключить основной договор аренды.

Взаимного согласия по продлению предварительного договора достигнуто не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что обязательства по предварительному договору были прекращены после 2007 года.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

То есть, земельный участок (или его часть) могут быть объектом аренды только после формирования его границ (межевания) и постановки на кадастровый учет.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040201 с 27.09.2012 снят с государственного кадастрового учета.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 24.06.2014 введена в действие глава V.1 Земельного кодекса "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

По смыслу указанной статьи, земельный участок может быть предоставлен, в первую очередь, при наличии возможности его использования для таких целей.

В случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 39.18, пункт 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правила землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на- Амуре" от 14.10.2009 N 72 спорный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов III класса, разрешенное использование земельных участков в такой зоне не предусматривает ведение личного подсобного хозяйства, поскольку цель их выделения- обеспечение правовых условий формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз, объектов инженерной и транспортной инфраструктур III класса санитарной вредности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у него прав на использование земельного участка с целью эксплуатации принадлежащего ему помещения правового значения для рассмотрения настоящего спора значения не имеет, поскольку в качестве основания рассматриваемого иска заявлены иные обстоятельства. Из материалов дела не следует, что истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под существующее здание, сооружение, со ссылкой на преимущественное право покупки или аренды земельного участка (часть 3 статьи 35 ЗК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения Администрации к заключению договора аренды земельного участка на основании пункта 4 статьи 445 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.12.2015 по делу N А73-14262/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская