Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 14АП-10465/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2016 г. N Ф07-2723/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

24 февраля 2016 г.

Дело N А05-9375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" Перхуровой Л.В. по доверенности от 21.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2015 года по делу N А05-9375/2015 (судья Чурова А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052, ИНН 2901160290; место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Парковая, д. 2; далее - ООО "УК "Левобережье", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1; далее - инспекция) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 22.04.2015 N ОК-03/07-06/74, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; далее - ОАО "ТГК-2").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными согласилось, считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению.

Инспекция и ОАО "ТГК-2" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по факту обращения жильца квартиры N 4, дома N 43 по ул. Магистральной в городе Архангельске с жалобой на нарушения требований законодательства при определении размера платы за отопление за период с января 2012 года по октябрь 2013 года и с января по декабрь 2014 года, инспекцией на основании распоряжения от 16.02.2015 N ОК-03/01-15/486 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере правильности начисления и определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные потребителю в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При проверке правомерности определения обществом размера платы за отопление в платежных документах за расчетные периоды с января 2012 года по октябрь 2013 года и с января по декабрь 2014 года, инспекция пришла к выводу, что общество допустило обсчет потребителя, проживающего в квартире N 4, дома N 43 по ул. Магистральной в городе Архангельске.

В ходе проведения проверки установлено, что дом N 43 по ул. Магистральная в Архангельске оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии. Согласно данным технического паспорта на здание общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4167,4 кв.м (2725,6 кв.м - жилые, 1441,8 кв.м - нежилые).

В соответствии с пунктом 3 приложения 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:, где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению административного органа, значение - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома устанавливается согласно данным технического паспорта, в рассматриваемом случаеравна 4167,4 кв.м, в том числе, 2725,6 кв.м - площадь жилых помещений, 1441,8 кв.м - площадь нежилых помещений в доме.

Вместе с тем, расчет размера спорной платы произведен управляющей компанией исходя из равной 3530,6 кв.м (исключена площадь подвала - 637,2 кв.м), что повлекло за собой обсчет потребителя.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.03.2015 N ОК-03/07-01/169 и выдано предписание от 22.04.2015 N ОК-03/07-06/74, в котором обществу предписано в срок до 30.06.2015 произвести потребителю, проживающему в квартире N 4 дома N 43 по ул. Магистральной в Архангельске, перерасчет платы за отопление в период с января 2012 года по октябрь 2013 года и с января по декабрь 2014 года в размере 12 288 руб. 35 коп.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии Согласно этой формуле размер платы, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение определяется в зависимости от объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, значения общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений многоквартирного дома и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно сослался на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в котором разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, поскольку содержащиеся в этом письме разъяснения не противоречат нормам ЖК РФ.

В соответствии со статьей 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество при расчете размера платы за отопление в качестве общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме считает необходимым использовать показатель 3530,6 кв.м. По мнению заявителя, в общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме не подлежит включению площадь подвального помещения (637,2 кв.м).

Вместе с тем инспекция при расчете исходила из того, что общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4167,4 кв.м согласно данным технического паспорта по состоянию на 05.02.1999.

Действительно, как следует из технического паспорта на жилой дом N 43 по ул. Магистральная, составленного по состоянию на 05.02.1999, в спорный период и на момент проведения проверки общая площадь дома составила 4167,4 кв.м, из них: площадь жилых помещений - 2725,6 кв.м, площадь нежилых помещений - 1441,8 кв.м.

Таким образом, общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4167,4 кв.м.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что при расчете платы за отопление должен использоваться указанный в техническом паспорте показатель общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, равный 4167, 4 кв.м. Расчет платы за отопление, выполненный ответчиком и приведенный в оспариваемом предписании соответствует действующему законодательству и фактическому положению дел.

Доводы общества об обратном, правомерно отклонены судом как не соответствующие законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки подателя жалобы на технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по состоянию на 08.09.2015, отклоняются судом, поскольку его данные не могут быть приняты во внимание в спорный период.

Таким образом, предъявление к оплате собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме сумм по статье "отопление", превышающих размер платы, рассчитанный в соответствии с Правилами N 354, является нарушением установленного этими Правилами порядка ценообразования.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно предписала обществу произвести потребителю, проживающему в квартире N 4 спорного дома, перерасчет платы по статье "отопление" на сумму 12 288 руб. 35 коп.

Следовательно, предписание административного органа соответствует действующему законодательству и, являясь законным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2015 года по делу N А05-9375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина