Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-18620/15

г. Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А65-21430/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СГК "Алгоритм" Артемьева В.Г.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года по жалобе конкурсного кредитора Смирнова В.В. на действия конкурсного управляющего должника по делу N А65-21430/2014 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) специализированного гаражного кооператива "Алгоритм", г. Нижнекамск, (ИНН 1651031160, ОГРН 1021602506122),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года (резолютивная часть оглашена 10 марта 2015 года) специализированный гаражный кооператив (СГК) "Алгоритм" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10 сентября 2015 года, конкурсным управляющим утвержден Артемьев В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца до 10 декабря 2015 года.

Конкурсный кредитор Смирнов Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании действий конкурсного управляющего СГК "Алгоритм" Артемьева В.Г. по включению требования Хабибуллина Н.Х. в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь, и исключении требования Хабибуллина Н.Х. в размере 133 671 руб. из второй очереди реестра требований кредиторов СГК "Алгоритм".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года жалоба конкурсного кредитора Смирнова В.В. удовлетворена, действия конкурсного управляющего СГК "Алгоритм" - Артемьева В.Г., выразившиеся во включении требования Хабибуллина Н.Х. в размере 133 671 руб. в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника, признаны незаконными, требование Хабибуллина Н.Х. в размере 133 671 руб. исключено из второй очереди реестра требований кредиторов СГК "Алгоритм".

Конкурсный управляющий СГК "Алгоритм" - Артемьев В.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Смирнова В.В. отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года по жалобе конкурсного кредитора Смирнова В.В. на действия конкурсного управляющего должника по делу N А65-21430/2014 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствии этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых может служить основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконным и отстранения от возложенных обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредитов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При этом в материалы дела не представлен вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий обоснованность требований Хабибуллина Н.Х. в заявленном размере.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника - гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

В нарушение абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" временный управляющий не представил доказательств направления в адрес должника сведений о включении в реестр требования об оплате труда лица, работающего у него по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что требование Хабибуллина Н.Х. включено в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника на основании справки должника, подписанной самим Хабибуллиным Н.Х.

При этом действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества временный управляющий временный управляющий должника вправе был предложить Хабибуллину Н.Х. представить копию трудового договора (контракт), копию трудовой книжки, штатное расписание должника и иные документы, подтверждающие размер задолженности СГК "Алгоритм" по заработной плате перед Хабибуллины Н.Х., а также расчет задолженности в сумме 133 671 руб.

Как следует, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года следует, что 12 декабря 2014 года на основании протокола общего собрания членов кооператива СКГ "Алгоритм" председателем СГК "Алгоритм" избрана Вафина Р.М. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24 декабря 2014 года.

Из анализа указанных документов следует, что на момент составления справки от 22 декабря 2014 года Хабибуллин Н.Х. уже не являлся руководителем должника и не вправе был подписывать соответствующую справку.

Согласно представленной по запросу суда ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 15 октября 2015 года N ПЕ-07-2-25/6799 информации, в базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета сведений, составляющие пенсионные права Хабибуллина Н.Х., 21 мая 1951 года рождения, представлялись для включения в индивидуальный лицевой счет следующие сведения: за период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года начислено и уплачено 3 795 руб. взносов на страховую часть (всего), сведения о сумме выплат и иных вознаграждения (всего) за указанный период 17 250 руб., за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года начислено и уплачено 3 795 руб., сведения о сумме выплат и иных вознаграждения (всего) 17 250 руб. за указанный период.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что за период, который Хабибуллин Н.Х. предъявил к включению в реестр требований кредиторов должника (с июня 2013 года по октябрь 2014 года) Хабибуллину Н.Х. были произведены выплаты, так в спорный период с июня 2013 года по октябрь 2014 года произведены выплаты в июне 2013 года, а также за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года.

Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учел ответ на запрос ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 15 октября 2015 года N ПЕ-07-2-25/6799, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Артемьева В.Г. по включению требования Хабибуллин Н.Х. по заработной плате в сумме 133 671 руб. за период с июня 2013 года по октябрь 2014 года в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника на основании справки должника от 22 декабря 2014 года, подписанной самим Хабибуллиным Н.Х., нарушают интересы должника и конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они фактически сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года по жалобе конкурсного кредитора Смирнова В.В. на действия конкурсного управляющего должника по делу N А65-21430/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года по жалобе конкурсного кредитора Смирнова В.В. на действия конкурсного управляющего должника по делу N А65-21430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило