Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-31801/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-47335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Троицкая М.В. (доверенность от 18.01.2016 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31801/2015) ООО "Бразерс и Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-47335/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Диасто"

к ООО "Бразерс и Компания"

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диасто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (далее -Компания") о взыскании убытков в размере 666 841 руб. 86 коп.

Решением от 28.10.2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих осуществления последней перепланировки спорного помещения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Ввиду отсутствия уважительных причин ходатайство ответчика об отложении рассмотрения отклонено апелляционным судом в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.07.2005 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 10-А161660, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40-42, лит. А, пом. 4Н, площадью 423.5 кв. м, кадастровый номер 78:1287:9:35:19 (далее - Договор N 10-А161660).

Исходя из содержания пунктов 2.2.6 и 4.8 Договора N 10-А161660, арендатор принял на себя обязательство выплатить арендодателю штраф, в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины, в случае осуществления им (арендатором) перепланировок и переоборудования арендуемого помещения без согласия арендодателя.

01.10.2006 Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор субаренды N 6-Д/06, по условиям которого арендодатель сдает арендатору часть нежилого помещения площадью 396.9 кв. м, расположенного в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40-42, лит. А, пом. 4Н, площадью 423.5 кв. м, кадастровый номер 78:1287:9:35:19 (далее - Договор N 6-Д/06).

Согласно пункту 2.2.5 Договора N 6-Д/06 Компания приняла на себя обязательство не производить перепланировок и (или) изменения коммуникаций в арендуемом помещении без извещения и согласования с Обществом.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 N 2 к Договору N 6-Д/06 Общество и Компания внесли изменение в пункт 1.1 Договора N 6-Д/06, указав, что общая площадь сдаваемых в субаренду помещений с 01.08.2009 составляет 423.5 кв. м.

11.11.2014 Управление (агентство) недвижимого имущества Центрального района Комитета по управлению городским имуществом направило в адрес Общества претензию N 22291-/14, согласно которой в помещении 4Н, площадью 423.5 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40-42, лит. А, произведена перепланировка, в связи с чем, на основании пункта 4.8 Договора N 10-А161660, Общество обязано уплатить штраф в размере 666 841 руб. 86 коп.

Признав наличие перепланировки, платежным поручением от 25.03.2015 N 26 Обществом оплачен штраф в указанном размере.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика по самовольной перепланировке спорного помещения истцу были причинены убытки, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Факт выполнения Компанией перепланировки помещения 4Н, площадью 423.5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40-42, лит. А, подтверждается претензией Управления (агентства) недвижимого имущества Центрального района Комитета по управлению городским имуществом от 11.11.2014 N 22291-/14, а также письмом самого ответчика от 23.07.2015, в котором указано о проведении Комитетом проверок и проведением ответчиком мероприятий, связанных с устранением перепланировок, на что обоснованно указанно судом в решении.

Компания в указанном письме факт осуществления последней самовольной перепланировки объекта аренды не оспаривала. Доказательств принятия спорного объекта в субаренду в состоянии не соответствующем плану помещения в материалах дела не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное непривлечение к участию в деле Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отклоняется, поскольку настоящим судебным актом не затрагиваются права и законные интересы указанного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 г. по делу N А56-47335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова