|
24 февраля 2016 г.
|
Дело N А21-3762/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: Дойников М.В. (доверенность от 09.06.2015)
от ответчика: Феокситова Е.А. (доверенность от 02.03.2015)
от 3-го лица: 1. Баранча Н.В. (доверенность от 30.09.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31779/2015, 13АП-31925/2015, 13АП-31926/2015) (заявление) Невско-Ладожского бассейнового водного управления, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального Управления Росимущества по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2015 по делу N А21-3762/2015 (судья Можегова Н.А.), принятое
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом
к ЗАО "Содружество-Соя"
3-и лица: 1. Невско-Ладожское бассейновое водное управление, 2. Управление Росреестра по Калининградской области, 3. Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области, 4. Администрация морского порта г. Калининград
о признании права собственности, о признании отсутствующим права собственности,
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании права собственности Российской Федерации на водный объект - акваторию Калининградского залива от причальных сооружений Закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" до северной границы Калининградского морского канала и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" (далее -ответчик, Общество) на акваторию (гидротехническое сооружение) общей площадью 180 250 кв.м., инвентарный номер 27:425:002:000204880:0219:20001, литер V, местоположение: Калининградская область, г.Светлый, улица Гагарина, дом 65.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, Невско-Ладожское бассейновое водное управление, Администрация морского порта г.Калининград, Капитан морского порта Калининград.
Определением от 13.11.2015 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-199550/14, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы.
В апелляционных жалобах Агентство, Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, Невско-Ладожское бассейновое водное управление, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просят определение отменить, полагая, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали, предмет доказывания в настоящем деле и деле А40-199550/14 различен, для дела А40-199550/14 преюдициальное значение будет иметь судебный акт по настоящему делу. Кроме того, в деле N А40-199550/14 не принимает участие Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальный орган (Невско-Ладожское БВУ).
Общество возразило против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении в арбитражном суде другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, Росимущество, оспаривая право собственности Общества на акваторию (гидротехническое сооружение) общей площадью 180 250 кв.м., инвентарный номер 27:425:002:000204880:0219:20001, литер V, местоположение: Калининградская область, г.Светлый, улица Гагарина, дом 65, основывает св
