Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 01АП-8943/15

г. Владимир

16 февраля 2016 г.

Дело N А43-17216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

с участием представителей сторон:

от истца - Шечкова Е.Ю. по доверенности N 276 от 11.09.2015 (сроком до 29.06.2018),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мордовцемент"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2015 по делу N А43-17216/2015, принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Казанского территориального управления, к публичному акционерному обществу "Мордовцемент" (ИНН 1322116731, ОГРН 1021301578220), о взыскании 1 281 260 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Мордовцемент" (далее - ОАО "Мордовцемент", ответчик) о взыскании 1 281 260 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением от 10.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ОАО "Мордовцемент" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога 1 281 260 руб. 28 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 25 813 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мордовцемент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает, что документы, подтверждающие вину ответчика в занятости путей необщего пользования на станции Нуя Горьковской железной дороги, в частности, памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, истцом не представлены.

Поясняет, что в подтверждение факта задержки вагонов в пути следования в "брошенных" поездах по причине, не зависящей от перевозчика, истец представил акты общей формы, которые являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 29.03.2011 ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Мордовцемент" (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Нуя Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N 4/224, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 33 к пути N 15 станции Нуя Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом Владельца.

На основании параграфа 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные (приемоотправочные) пути N N 6, 7, 8, 9, 10 станции Нуя. Дальнейшее движение вагонов осуществляется локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Владелец обязан убрать принятые от Перевозчика вагоны с выставочных путей в течение 58 минут после окончания приемосдаточных операций.

Согласно параграфу 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 40 вагонов, маршруты сдаются в полном составе.

Технологический срок оборота вагонов с одной грузовой операцией установлен в интервале - 7 часов (параграф 12 Договора).

В пункте 18.6 параграфа 18 договора установлено, что из-за невозможности подачи вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", собственных или арендованных, на путь необщего пользования по причинам, зависящим от Владельца и контрагентов, время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения оформляется актом общей формы. За нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в "брошенных поездах", по причинам независящим от Перевозчика, Владельцем вносится плата в размере, установленном в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 таблицы 9, кроме случаев прибытия вагонов сверх заявки или ее отсутствия при наличии письменного отказа Владельца от прибывших порожних вагонов.

Одновременно между ОАО "РЖД" и ОАО "Мордовцемент" (Клиент) заключен договор об электронном обмене документами от 26.04.2011 N 40/29/11-ЭПЦ.

Согласно материалам дела в 2014 году в адрес ОАО "Мордовцемент" и его контрагентов (ООО "Магма", Путевая машинная станция N 205 Горьковской ДРП-филиала ОАО "РЖД" (ПМС-205)) прибывали под погрузку-выгрузку вагоны и подавались на железнодорожные выставочные (приемо-сдаточные) пути NN 6, 7, 8, 9, 10 станции Нуя.

В результате невозможности приёма вагонов станцией Нуя, следовавшие в адрес ОАО "Мордовцемент" поезда N N 3473, 3471, 3601, были отставлены от движения (брошены) на попутных станциях.

1. На станции Ардатов по распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 04.07.2014 N 774 отставлен от движения поезд N 3473, в количестве 64 вагонов, составлены: Акт общей формы от 04.07.2014 N 112, акт общей формы от 16.07.2014 N 120 об окончании простоя вагонов и увеличении срока доставки, акт общей формы от 16.07.2014 N 3885 о прибытии поезда на станцию назначения.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станций Ардатов с 04.07.2014 с 18 часов 22 минут до 16.07.2014 19 часов 57 минут рассчитана плата, составившая - 99 948 руб. 60 коп. с НДС.

2. На станции Алатырь по распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 06.07.2014 N 1642 отставлен от движения поезд N 3473, в количестве 63 вагонов, составлен Акт общей формы от 06.07.2014 N 1/661.

На основании распоряжения от 14.07.2014 N 805 поезд отправлен на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы 1/663 от 14.07.2014 об окончании простоя.

О прибытии поезда на станцию назначения оформлен акт общей формы от 14.07.2014 N 3831.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станций Алатырь с 06.07.2014 с 17 часов 16 минут до 14.07.2014 11 часов 26 минут рассчитана плата, составившая - 106 035 руб. 15 коп. с НДС.

3. На станции Алатырь по распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 15.07.2014 N 809 отставлен от движения поезд N 3471, в количестве 63 вагонов, составлен Акт общей формы от 15.07.2014 N 1/694.

На основании распоряжения от 23.07.2014 N 844 поезд отправлен на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы 1/717 от 23.07.2014 об окончании простоя.

О прибытии поезда на станцию назначения оформлен акт общей формы от 23.07.2014 N 4064.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станции Алатырь с 15.07.2014 с 09 часов 00 минут до 23.07.2014 19 часов 55 минут рассчитана плата, составившая 276 180 руб. 65 коп. рублей с НДС.

4. На станции Алтышево по распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 17.07.2014 N 820 отставлен от движения поезд N 3601, в количестве 66 вагонов, составлен Акт общей формы N 1/10 от 17.07.2014.

На основании распоряжения от 29.07.2014 N 870 поезд отправлен на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы 1/15 от 29.07.2014 об окончании простоя. О прибытии поезда на станцию назначения оформлен акт общей формы от 29.07.2014 N 4303.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станции Алтышево с 17.07.2014 с 13 часов 29 минут до 29.07.2014 13 часов 34 минут рассчитана плата, составившая - 799 095 руб. 88 коп. с НДС.

Доказательствами нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования (в частности технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов) являются оформленные на основании памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов ( л.д. 2-150 том 2) в графах 4, 5 от которых указаны дат а и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

Указанные документы оформлены по правилам статьи 119 Устава ЖДТ РФ, раздела 4.10 распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" и подписаны представителем ОАО "Мордовцемент" с помощью электронно-цифровой подписи Талалаевой Н. Н., действующей по доверенности от 01.12.2012 N 4.

Несоблюдение грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки вагонов, прибытие в его адрес большего количества вагонов, отсутствие отказа в приеме вагонов или их переадресации, привело к занятости путей общего пользования станции Нуя, что повлекло задержку в пути следования (отправления от движения) прибывающих в его адрес вагонов, следовавших в составе поездов N N 3611, 3609, 3602, 3601.

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования истец начислил ответчику плату по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, в сумме 1 281 260 руб. 28 коп. и направил претензию с предложением произвести ее оплату.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 18.6 параграфа 18 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Нуя Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 29.03.2011 N 4/224 установлено, что за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в "брошенных поездах", по причинам независящим от Перевозчика, Владельцем вносится плата в размере, установленном в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 таблицы 9.

30.11.2010 Решением Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе от уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в сроке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, имеют отметки об отказе грузополучателя от их подписи, что также подтверждаются актами общей формы. Данные документы являются надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Нахождение вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком, невыполнение ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждаются актами общей формы, а также ведомостями подачи и уборки вагонов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований, предусмотренных пунктом 18.6 параграфа 18 Договора для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении условий договора, а также опровергающих доводы истца, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 1 281 260 руб. 28 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела. Основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2015 по делу N А43-17216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мордовцемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова