Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 18АП-387/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2016 г. N Ф09-5618/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 февраля 2016 г.

Дело N А07-15378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Башплодородие" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-15378/2015 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Башплодородие" Республики Башкортостан - Салихова Альбина Тагировна (паспорт, доверенность N 17 от 27.01.2016), Гимадетдинова Гульнур Раисовна (паспорт, доверенность N1 от 11.01.2016), Галимов Ильшат Анварович (паспорт, доверенность N18 от 27.01.2016),

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Емельянов Евгений Сергеевич (паспорт, доверенность N 119-1/07-66 от 01.01.2016), Габитов Руслан Флюрович (паспорт, доверенность N 119-1/07-14 от 01.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Башплодородие" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башплодородие", предприятие, ответчик) о взыскании 45 296 835 рублей 47 копеек задолженности и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4, т. 1).

Определениями суда от 10.07.2015, от 29.09.2015 (л.д. 1-2,118-120, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Алексеевский" (далее - ГУСП совхоз "Алексеевский").

Решением суда от 30.11.2015 (резолютивная часть от 24.11.2015, л.д. 43-55, т. 3) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, предприятие "Башплодородие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы (с учетом дополнений) ее податель, сославшись на положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), указал на потребление электрической энергии в соответствии с договором от 01.03.2014 N 010600578, а потому основания для составления акта безучётного потребления от 05.03.2015 N 9079710123 и взыскания по нему стоимости потреблённой электроэнергии в сумме 45 296 835 рублей 47 копеек у суда первой инстанции отсутствовали.

По мнению ответчика, акт от 05.03.2015 N 9079710123 указывает на неучтенное потребление электроэнергии, в то время как по смыслу Правил N 442 в данном случае речь идет о бездоговорном потреблении.

Сам факт присоединения стороннего потребителя к распределительному устройству не может говорить о потреблении электроэнергии, так как потребление может производиться только энергопринимающими устройствами (приемниками электрической энергии, трансформаторами). Трансформатор 630 кВа не является энергопринимающим устройством ответчика, поскольку не принадлежит ему на каком-либо законном основании и никогда им не использовался. Ячейка N 6, к которой присоединен кабель КЛ 6кВ ААБЛ (3-50), являясь частью распределительного устройства - РУ N 6, находящегося в границах балансовой принадлежности ответчика, сама по себе не может являться точкой поставки для ответчика.

Ответчик предполагает, что в данном случае следует говорить о договоре, заключённым между обществом "ЭСКБ" и ГУСП совхоз "Алексеевский", чье энергопринимающее оборудование присоединено к точке подключения - ячейка N 6 КЛ 6кВААБл - 3Х50, находящейся в зоне балансовой принадлежности ответчика по делу. Предприятие не является потребителем неучтенной энергии. Судом неверно определен надлежащий ответчик.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что истец мог обратиться к нему с требованием о возмещении убытков в порядке статей 15, 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такого требования не заявлено, как не представлено доказательств наличия убытков.

Предприятие считает, что не может являться ответственной стороной перед истцом за потребленную сторонним потребителем электроэнергию, так как между предприятием "Башплодородие" и сторонним потребителем не может возникнуть отношений по купле-продаже электроэнергии до установления соответствующих тарифов. Такие отношения у стороннего потребителя могу возникнуть только непосредственно с энергосбытовой организацией или с гарантирующим поставщиком. Истец вправе предъявить соответствующие требования к стороннему потребителю.

По мнению предприятия, представленные в дело копии договоров энергоснабжения между абонентом и субабонентом от 05.01.2004 N 21 и от 29.03.2007 N 35 с обществом ограниченной ответственностью "Уралколор" и ГУСП совхоз "Алексеевский" не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Общество "Башкирэнерго" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав в том числе на установленный факт безучетного потребления электроэнергии и отсутствие бездоговорного потребления.

ГУСП "Алексеевский" также представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать.

Определением суда от 02.02.2016 в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 16.02.2016.

В судебном заседании 16.02.2016 представители предприятия "Башплодородие" и общества "Башкирэнерго" доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, представив письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества "ЭСКБ" и ГУСП совхоз "Алексеевский".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2014 между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и предприятием "Башплодородие" (потребитель) оформлен договор электроснабжения N 010600578, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством (л.д. 7-15, т.1).

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией: обществом "Башкирэнерго" (пункт 1.2).

Потребитель обязался принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиям договора, а также производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (пункты 2.3.1, 2.3.3).

В пункте 2.3.9 договора предусмотрена обязанность потребителя не препятствовать перетоку через собственные объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для сторонних потребителей, подключенных к электросетевым объектам потребителя в установленном порядке.

Впоследствии общество "Башкирэнерго" провело проверку объекта по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, станция Уршак, в ходе которой было установлено, что потребление электрической энергии данным объектом происходит с нарушением порядка учета электрической энергии, выразившимся в подключении энергопринимающих устройств (кабельных линий и трансформаторной подстанции) до расчетного прибора учета.

По факту выявленного безучетного потребления обществом "Башкирэнерго" составлен акт от 05.03.2015 N 9079710123 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д.25-28 т.1).

Согласно акту объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии составил - 12 299 040 кВт*ч, на основании которого произведен расчет стоимости в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, согласно которому стоимость безучетно потребленной электрической энергии составила 45 296 835 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, общество "ЭСКБ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел факт потребления ответчиком энергоресурса на заявленную сумму доказанным, при отсутствии оплаты со стороны предприятия. Суд исходил из того, что акт безучетного потребления составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Правил N 44.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, обязанность по оплате электрической энергии возлагается на абонента (потребителя), при этом факт отсутствия договорных отношений в силу вышеуказанных статей не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленной энергии.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств. Все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В качестве доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии представлен акт от 05.03.2015 N 9079710123 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д.25-28 т.1) и приведены доводы об изменении ответчиком существующей схемы энергоснабжения, искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

Требования к оформлению акта проверки приборов учета приведены в пункте 176 Правил N 442. В акте проверки приборов учета должны быть указаны в том числе показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); результат проверки, а также лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Кроме этого, целью проверки является выявление дефекта в схеме учета, помимо проведённого непосредственно лицом, осуществляющим проверку, осмотра прибора учета, поскольку нарушение порядка учета потребления свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, под безучетным потреблением также подразумеваются действия покупателя (потребителя), не связанные с вмешательством в работу прибора учета, однако приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

Из содержания акта от 05.03.2015 усматривается, что он составлен и подписан представителем сетевой организации - обществом "Башкирэнерго". Представитель потребителя - заместитель генерального директора Сантимеров Р.Г. от подписи отказался.

Отказ от подписания акта не свидетельствует об одностороннем характере составленного акта, поскольку постановлением N 442 не предусмотрено обязательное присутствие потребителя при осуществлении расчета объема неучтенного потребления электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрено, что при составлении акта неучтенного потребления должен присутствовать представитель потребителя, обладающий специальными знаниями и навыками в области электроэнергетики.

В графе III акта указан номер, тип счетчика; тип трансформатора тока, дата госповерки.

В графе IV "описание нарушения учета потребления электроэнергии" указано на безучетное потребление электроэнергии, выраженное в несанкционированном подключении от яч. N 6 кл - 6 кВ ААБл - 3*50 до ТП6/04 кВ с трансформатором 630 кВА.

Таким образом, акт от 05.03.2015 соответствует требованиям пункту 193 постановления N 442.

О фальсификации акта в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в дело акт от 05.03.2015 правомерно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством безучётного потребления ответчиком электроэнергии, что явилось основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии в порядке пункта 195 постановления N 442.

Довод жалобы о том, что в данном случае имеет место бездоговорное потребление, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Понятия безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии даны в пункте 2 Правил N 442

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс для своих производственных или бытовых нужд и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

По смыслу пункта 2 Правил N 422 под безучетным потреблением понимается совершение потребителем (покупателем) любых действий (бездействий), которые привели к искажению данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обеспечивает надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета, оборудования и сообщает энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.14 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 (далее - ПТЭЭП) наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя.

В силу пункта 1.2.2. ПТЭЭП потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Пунктом 2.11.17 указанных ПТЭЭП предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии. Поэтому именно на владельца энергопринимающего устройства, к которому осуществлено подключение, возложена обязанность по недопущению несанкционированного подключения сторонних лиц и организаций к прибору учета электроэнергии, а равно в схему учета электроэнергии.

Принимая во внимание, что обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии, то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства вмешательства ответчика непосредственно в работу прибора учета электрической энергии, не имеет правового значения.

Из пункта 2 Правил N 442 следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Договором от 01.03.2014 сторонами согласованы точки поставки электроэнергии, которые располагаются на границе балансовой принадлежности сетей (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем за состояние и обслуживание электроустановок.

В рассматриваемом случае граница между объектами электросетевого хозяйства ответчика и ГУСП "Башсельхозтехника" находится в распределительном устройстве 6 кВ трансформаторной подстанции 1709 (акт от 11.03.2015, л.д. 16-20, т. 1), находящейся на балансе ГУСП "Башсельхозтехника" (на кабельных наконечниках кабельной линии 6 кВ, принадлежащей предприятию).

Распределительное устройство (РУ) 6 кВ ТП-578 с трансформатором 400 кВА, от ячейки N 6 которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, находится в границах балансовой принадлежности сетей предприятия "Башплодородие" (акт от 11.03.2015, от 17.02.2015, л.д. 16-20, т. 1, л.д. 31-36, т. 2), то есть в точке поставки электрической энергии по договору электроснабжения от 01.03.2014 N 010600578, заключенному между предприятием "Башплодородие" и обществом "ЭСКБ".

Согласно схеме осуществления безучетного потребления, представленной в суд апелляционной инстанции, помимо прибора учета к ячейке N 6 трансформаторной подстанции 578, находящейся в границах балансовой принадлежности предприятия "Башплодородие", подключена трансформаторная подстанция 630 кВА, принадлежащая стороннему потребителю - ГУСП совхоз "Алексеевский".

Таким образом, поступление в электрическую сеть ответчика (в том числе в РУ 6 кВ ТП-578) электрической энергии, урегулировано договором электроснабжения от 01.03.2014 N 010600578, в связи с чем основания считать потребление электрической энергии при обстоятельствах, зафиксированных актом от 05.03.2015 N 9079710123 как бездоговорное, отсутствуют.

Наличие нарушений, а именно: несанкционированное подключение сторонней нагрузки к ячейке N 6 трансформатора, находящегося в границах балансовой принадлежности предприятия "Башплодородие", фактически признается действиями ответчика, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Доказательств того, что предприятием были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению достоверного учета потребленной электроэнергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем основания для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что для квалификации потребления в качестве безучетного, достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии.

Между тем в основе установленного пунктом 195 Правил N 442 способа определения объема потребления электрической энергии лежит предположение о предельном объеме потребления электрической энергии (мощности) за определенный законом промежуток времени.

Данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению постольку, поскольку отсутствует возможность установления объема электропотребления иным способом.

Таким образом, для признания потребления безучетным необходимо установить в том числе факт потребления электрической энергии посредством присоединенного объекта, что в данном случае имеет место, установлено судом и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Суд также учитывает поведение ответчика по заключению договоров энергоснабжения с третьими лицами, в том числе с ГУСП совхоз "Алексеевский" (договоры, л.д. 75-106, т. 2), при наличии информации о том, что прибором учета предприятия "Башплодородие" не учитывается электроэнергия, потребляемая спорным трансформатором 630 кВА.

Возражения о том, что указанные договоры не имеют юридического значения для разрешения спора, во внимание не принимаются, поскольку данные договоры подтверждают обстоятельства наличия и продолжительного потребления электроэнергии посредством присоединения к электрическим сетям ответчика.

Кроме того, исходя из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии, следует, что для признания потребления электрической энергии бездоговорным необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом по смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного в пункте 2 Правил N 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности). Указанные энергопринимающие устройства должны принадлежат лицу, в отношении которого составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Кроме того, в отличие от безучетного потребления, взыскание стоимости бездоговорного потребления отнесено к сфере деятельности сетевых организаций. И наоборот, субъектом права требования оплаты безучетно потребленной электрической энергии является не сетевая организация, а гарантирующий поставщик - общество "ЭСКБ".

Несанкционированное подключение стороннего потребителя к ячейке N 6 РУ, принадлежащего ответчику, не свидетельствует о бездоговорном потреблении в понимании пункта 2 Правил N 442.

Действительно, в такой ситуации имеет место бездоговорное потребление, но не в правоотношениях между истцом и ответчиком, а между сетевой организацией и сторонним потребителем. В случае, когда подключение осуществлено без согласия ответчика, последний, при наличии к нему притязаний со стороны общества "ЭКСБ" по поводу объема безучетного потребления, вправе восстановить свои права путем обращения к стороннему потребителю с соответствующим иском в самостоятельном порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, что факт подключения кабельной линии и трансформатора к распределительному устройству не может свидетельствовать о потреблении электрической энергии, признается несостоятельной, поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что поступление электрической энергии в распределительное устройство 6 кВ трансформаторной подстанции - 578, а, следовательно, и во все объекты электросетевого хозяйства, фактически присоединенные к РУ 6 кВ ТП-578 (в том числе в подключенный помимо прибора учета трансформатор 630 кВА), осуществляется постоянно.

По указанному основанию не принимаются во внимание доводы ответчика на то, что трансформатор 630 кВА не является энергопринимающим устройством предприятия, поскольку не принадлежит ему на каком-либо законном основании и никогда им не использовался, а также о том ячейка N 6, к которой присоединен кабель КЛ 6кВ ААБЛ (3*50), являясь частью распределительного устройства - РУ N 6, находящегося в границах балансовой принадлежности ответчика, сама по себе не может являться точкой поставки для ответчика.

Несмотря на то, что трансформаторная подстанция энергопринимающей установкой не является, то есть не предназначена для потребления электрической энергии (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), данное обстоятельство не исключает признание потребления предприятием электроэнергии безучетным, поскольку несанкционированное присоединение трансформатора 630 кВА к ТП 578, принадлежащей ответчику, посредством кабеля, приводит к нарушению схемы учета объема электроэнергии, согласованной обществом "ЭСКБ" и предприятием в договоре от 01.03.2014.

Из положений пункта 2 Правил N 442 следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

По условиям договора от 01.03.2014 точки поставки находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, учет поставляемой электроэнергии производится исходя из показаний приборов учета в установленных договором точках поставки, а любое нарушение схемы учета, в частности, путем несанкционированного подключения сторонними потребителями к устройствам предприятия, находящихся в границах его балансовой принадлежности, влечет искажение показаний приборов учета, соответственно, имеет место безучетное потребление в понимании пункта 2 Правил N 442.

Учитывая, что ячейка N 6 является частью энергопринимающего устройства ответчика, которое находится в границах его балансовой принадлежности, по приборам учета, в которых определяется объем потребленной энергии, несанкционированное подключение трансформатора 630 кВА к ТП 578 свидетельствует о нарушении схемы учета и, соответственно, о безучетном потреблении.

Довод ответчика о наличии договора энергоснабжения между истцом и ГУСП "Алексеевский" в отношение трансформатора 630 кВА, присоединенного к ячейке N 6 РУ 6 кВ ТП 578, находящегося на балансе предприятия "Башплодородие", документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы общества "Башкирэнерго" о том, что ему и обществу "ЭСКБ" не было известно о наличии в границах балансовой принадлежности электрических сетей ответчика других потребителей, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Уралколор" и ГУСП "Алексеевский", а также о наличии присоединенного к электрическим сетям ответчика, помимо прибора учета, трансформатора 630 кВА.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является потребителем электроэнергии от спорного трансформатора 630 кВА, а следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Как было отмечено в настоящем постановлении, при проведении обществом "Башкирэнерго" проверки предприятия "Башплодородие" на предмет безучетного потребления электрической энергии, проверяющими лицами было выявлено подключение к электроустановкам предприятия (РУ 6 кВ ТП-578) в точке поставки по договору электроснабжения от 01.03.2014 N 010600578 помимо прибора учета - кабеля ААБл 3х50, напряжением 6 кВ с трансформатором 630 кВА, что образует нарушение схемы учета, то есть безучетное потребление.

При этом безучетное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от обстоятельств принадлежности, технических характеристик и перечня электроустановок, которые запитаны посредством безучетно-подключенного кабеля, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для безучетного потребления электроэнергии.

Иными словами, для признания потребления безучетным необходимо установление нарушения схемы учета в виде несанкционированного подключения к энергопринимающим установкам ответчика сторонними потребителями; их количество, а также принадлежность объектов подключения сторонним потребителям правового значения не имеет.

Предприятие "Башплодородие", являясь владельцем электроустановок (РУ 6 кВ ТП-578), к которым подключены сторонние потребители, должно нести ответственность за надлежащую эксплуатацию своих электроустановок и за надлежащий учет электрической энергии.

Ссылка на подключение стороннего потребителя - общества с ограниченной ответственностью "ЦентрТрансСервис" (далее - общество "ЦентрТрансСервис") во внимание не принимается, поскольку потребление обществом "ЦентрТрансСервис" электроэнергии из собственной точки поставки не связано с безучетным потреблением электроэнергии, выявленным в совершенно другой точке поставки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что безучетное потребление электроэнергии выявлено в точке поставки по договору электроснабжения от 01.03.2014 N 010600578 в границах балансовой принадлежности сетей ответчика, а объем безучетного потребления предъявлен ответчику в рамках договора электроснабжения в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, иск обоснованно предъявлен к предприятию "Башплодородие".

Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком должно быть ГУСП "Алексеевский" в силу вышеизложенного отклоняются.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации ГУСП "Алексеевский" не является основанием для признания предприятия ненадлежащим ответчиком и необходимости предъявления требований к ГУСП "Алексеевский".

В пункте 7 Правил технологического присоединения N 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры.

Таким образом, для того, чтобы считать потребителя технологически присоединенным (в том числе опосредованно) к электрическим сетям, должны быть выполнены все предусмотренные указанными выше правилами этапы процедуры технологического присоединения.

В материалы дела не представлено доказательств осуществления в установленном законом порядке технологического присоединения спорного трансформатора 630 кВА к сетям территориальной сетевой организации посредством РУ 6 кВ ТП-578.

Само по себе самовольное подключение к одной из ячеек распределительного устройства (РУ 6 кВ) потребителя им самим, его субабонентом или иным лицом - кабеля и трансформатора не является опосредованным технологическим присоединением к сетям сетевой организации, а образует собой безучетное потребление электрической энергии в электрических сетях потребителя (предприятия "Башплодородие").

Следовательно, ответственность за такое потребление несет потребитель по договору электроснабжения от 01.03.2014.

Более того, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в рассматриваемой ситуации не установлено (согласие общества "ЭСКБ" не дано).

Ссылка подателя жалобы на то, что истец в рамках рассмотрения настоящего дела не предъявил к ответчику требований о взыскании убытков в порядке статей 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации признается несостоятельной, так как в данном случае расчет объема безучетного потребления электрической энергии определен в соответствии с пунктом 195 Правил N 442.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, в размере 45 296 835 рублей 47 копеек.

Возражений в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 30.11.2015 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-15378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Башплодородие" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Е.В. Ширяева О.Б. Фотина