Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 17АП-11648/12 (ключевые темы: взыскание убытков - конкурсный управляющий - дела о несостоятельности (банкротстве) - обжалование определений арбитражного суда - оставление без движения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 17АП-11648/12

г. Пермь

24 февраля 2016 г.

Дело N А50-20371/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Захаровой Татьяны Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2016 года

об оставлении без движения заявления Захаровой Т.Е. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, взыскании убытков с конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей

вынесенное в рамках дела N А50-20371/2011

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Муравиной Елены Владиславовны (ОГРНИП 304590520300062, ИНН 590500711642),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 11648/2012 (13)-ГК) на определение об оставлении заявления Захаровой Т.Е. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, взыскании убытков с конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей без движения, принятое Арбитражным судом Пермского края 05.02.2016 в рамках дела о банкротстве, согласно оттиску печати суда первой инстанции, подана заявителем 17.02.2016, в суд апелляционной инстанции поступила 20.02.2016.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом в силу части 2 статьи 188 АПК РФ заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае обжалуется определение арбитражного суда, которым рассмотрение заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, взыскании убытков с конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей оставлено без движения.

Определение об оставлении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, взыскании убытков с конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей оставлено без движения направлено на устранение недостатков, имеющихся в форме и содержании предъявленного заявления. После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без движения, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству суда, то есть дальнейшее движение дела напрямую зависит от действий заявителя. Потому данное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Статьей 128 АПК РФ обжалование определения об оставлении заявления без движения не предусмотрено.

Определение от 05.02.2016 дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, взыскании убытков с конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Захаровой Татьяне Евгеньевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова