г. Чита |
|
25 февраля 2016 г. |
Дело N А78-8568/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года по делу N А78-8568/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Серышева, 15) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка. 19) о взыскании 113 367,20 руб., (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Дмитрук О.И., представитель по доверенности от 09.11.2015.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства Обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 113 367,20 руб., в том числе стоимости тепловой энергии в горячей воде в сумме 45 079,74 руб., стоимости услуг по отпуску питьевой воды в сумме 7 105,48 руб. и по водоотведению в сумме 5213,62 руб., за услуги по регулярной вывозке и утилизации твердых бытовых отходов в сумме 55 968,36 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", а при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано: основной долг 113 367 руб. 20 коп., расходы по госпошлине 4 401 руб., всего 117 768 руб. 20 коп.
Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе указывает на согласие с вынесенным решением в части возложения субсидиарной ответственности, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.
С принятым судебным актом не согласно ФКУ "ОСК Восточного военного округа", считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны. Не согласно с суммами, указанными в счетах-фактурах. Просит судебный акт отменить.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Ответчики полномочных представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" является собственником комплекса зданий, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Ленинградская,34 (свидетельство о регистрации права АА 75 N 076020 от 26.03.2004 г.)
Между ОАО "РЖД" (ссудодатель) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 29.07.2011 на неопределенный срок для размещения Забайкальского управления военных сообщений.
По условиям договора ответчик принял в безвозмездное пользование помещения площадью 369,55 кв.м., расположенное по адресу г.Чита, ул. Ленинградская, 34, согласно приложения N 1и 2 к договору.
Помещения N 566-571, 601, 603, 608 переданы ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по акту приема-передачи 29.07.2011 и по настоящее время им используются.
В пункте 3.3.1 и 3.3.4 договора предусмотрено, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обязано в течение 20 рабочих дней урегулировать с истцом вопросы возмещения затрат на содержание объекта и коммунальные услуги, нести расходы на его содержание.
Договором безвозмездного пользования от 29.07.2011 г. предусмотрено несение ссудополучателем расходов на содержание имущества.
На основании заключенного с ОАО "ТГК N 14" договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 11.09.2006 в период июль-декабрь 2014 истец производил расчеты за поставленную в здание тепловую энергию.
Объем тепловой энергии всего здания истец подтверждает данными показаний прибора учета, зафиксированными в представленном журнале, предъявлен к оплате по счетам-фактурам теплоснабжающей организацией и оплачен истцом платежными поручениями за спорный период на сумму 3 332 667,69 руб.
По расчету истца сумма расходов на тепловую энергию пропорционально площади пользования помещения от площади всего здания за спорный период составляет 45079,74 руб.
В период с мая 2012 г. по декабрь 2014 г. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 123 от 10.09.2007 г., заключенного с ОАО "Водоканал-Чита", истец производил расчеты за водоснабжение и водоотведение, что подтверждено счетами- фактурами и платежными поручениями на оплату.
Согласно справке Забайкальского управления военных сообщений численность работников на 2012 год составляла 44 человека, в 2013 г.- 45 человек и в 2014 г. -38 человек.
С учетом нормы водопотребления на основании СНиП 2.04.01-85С объем водопотребления в месяц составил соответственно в 2012 г.- 14,5 куб.м., в 2013 г.-14,8 куб.м. и в 2014 г.- 12,5 куб.м. Расходы ответчика за период май 2012 г.- декабрь 2014 г. на водоснабжение составляют 7105,48 руб. и на водоотведение-5123,62 руб.
Истцом в период с мая 2012 г. по декабрь 2014 г. с ОАО "Забайкалспецтранс" заключены договоры о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку и утилизацию твердых бытовых отходов N 78 от 01.01.2011 и N 354 от 21.01.2014 г., на основании которых ежемесячно производились расчеты за услуги по вывозке ТБО, что подтверждено счетами-фактурами и платежными поручениями на оплату.
С учетом объема услуг по вывозу ТБО в месяц 456 куб.м в 2012-2013 и 325 куб.м. в 2014 от численности работающих в здании и с учетом сведений о количестве работников Забайкальского управления военных сообщений и фактически оплаченных услуг ресурсоснабжающей организации по расчету истца объема услуг за период с мая 2012 г. по декабрь 2014 г. составляет 55968,36 руб.
Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию в сумме 45 079,74 руб. за июль-декабрь 2014, водоснабжение и прием сточных вод в сумме 12 319,10 руб. и вывозка ТБО - 55 968,36 руб. за период с мая 2012 по декабрь 2014.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 120, 689, 695 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности иска, при этом указал, что при недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" субсидиарную ответственность по спорному долгу несет Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ как главного распорядителя бюджетных средств по долгам подведомственного ему казенного учреждения.
Поскольку заключенный между Обществом и Учреждением договор по правовой природе оценивается как договор безвозмездного пользования (ссуды), к спорным отношениям применимы положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Договором безвозмездного пользования между сторонами не предусмотрено несение бремени оплаты коммунальной услуги отопления ссудодателем, т.е. истцом.
Факт получения Учреждением в спорный период времени услуг по отпуску и потреблению горячей воды, по отпуску питьевой воды, регулярной вывозке и утилизации твердых бытовых отходов в связи с использованием полученного в безвозмездное пользование нежилого помещения и расходов истца по их оплате, размер этих расходов, подтверждается материалами дела, ответчиками надлежащими доказательствами не оспорены.
Учреждение не представило доказательств оплаты за потребленные услуги.
Обязанность субсидиарной ответственности Российской Федерации, как собственника имущества Учреждения, в лице Министерства, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет средств казны при недостаточности денежных средств у Учреждения основана на положениях статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими к взысканию:- стоимость тепловой энергии в горячей воде в сумме 45 079,74 руб.; - стоимость услуг по отпуску питьевой воды в сумме 7105,48 руб. и по водоотведению в сумме 5 213,62 руб., - задолженность за услуги по регулярной вывозке и утилизации твердых бытовых отходов в сумме 55 968,36 руб.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года по делу N А78-8568/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий |
Е.Н. Скажутина |
Судьи |
С.И. Юдин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-8568/2015
Истец: Забайкальская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
Третье лицо: Забайкальское управление военных сообщений