Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 01АП-9229/15

г. Владимир

25 февраля 2016 г.

Дело N А79-10232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления образования администрации Канашского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2015 по делу А79-10232/2015, принятое судьей Трусовым А.В., по иску индивидуального предпринимателя Долгова Василия Ивановича (ОГРНИП 304213411000352, ИНН 212300378991) к Управлению образования администрации Канашского района Чувашской Республики (ОГРН 1022102231997, ИНН 2106005436) о взыскании 99 088 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - Управления образования администрации Канашского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 68364);

от истца - индивидуального предпринимателя Долгова Василия Ивановича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 68362),

установил:

индивидуальный предприниматель Долгов Василий Иванович (далее -истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к Управлению образования администрации Канашского района Чувашской Республики (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 99 088 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2013 по 29.07.2015.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, взысканного решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2015 по делу N А79-344/2015.

Решением от 09.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что ответчик является бюджетным учреждением, которое не обладает денежными средствами для оплаты долга, в связи с чем не мог пользоваться чужими денежными средствами.

Кроме того, ссылается на несвоевременное предоставление ответчику необходимых документов.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2015 по делу N А79-344/2015 установлены следующие обстоятельства (л.д. 38-39).

06.05.2011 между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор N 22, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту освещения и установки молниеотвода административного здания Канашского РУО и сдать результат заказчику, заказчик обязался принять и оплатить работы. Сумма договора составляет 35 553 руб. 29 коп.

Стороны без каких-либо замечаний подписали акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.06.2011 N 22 на сумму 35 553 руб. 29 коп. На оплату выставлен счет-фактура от 03.06.2011 N 22, по состоянию на 06.02.2012 задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов.

21.05.2012 между сторонами заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого подрядчик - истец по делу обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по ремонту водопровода горячей воды и электромонтажные работы МБДОУ "Вутабосинский детский сад" и сдать результат заказчику, заказчик обязался принять и оплатить работы. Работы выполнены и сданы заказчику на сумму 92 288 руб. 56 коп. (л.д. 8-9).

21.05.2012 между сторонами заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого Предприниматель обязался выполнить по заданию Администрации работы по ремонту водопровода холодной воды МБДОУ "Вутабосинский детский сад" и сдать результат заказчику, заказчик обязался принять и оплатить работы. Задолженность за выполненные работы составила 75 028 руб. 11 коп.

04.06.2012 между сторонами заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого подрядчик (Предприниматель) выполнить по заданию заказчика (Администрации) работы по ремонту канализации МБОУ "Шакуловская ООШ" и сдать результат заказчику, заказчик обязался принять и оплатить работы, сумма контракта составила 95 014 руб. 04 коп. Работы выполнены на указанную сумму.

04.06.2012 между сторонами заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого Предприниматель обязался выполнить по заданию Администрации работы по ремонту водопровода МБОУ "Шакуловская ООШ" и сдать результат заказчику, заказчик обязался принять и оплатить работы в сумме 87 438 руб. 97 коп. Работы подрядчиком выполнены на указанную сумму.

19.06.2012 сторонами заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого Предприниматель (подрядчик) обязался выполнить по заданию Администрации (заказчика) работы по ремонту водопровода МБДОУ "Караклинский детский сад" и сдать результат заказчику, заказчик обязался принять и оплатить работы. Работы на сумму 36 461 руб. 81 коп. выполнены и сданы заказчику.

31.10.2012 Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт с Предпринимателем (подрядчик), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту водопровода МБДОУ "Большебикшихский детский сад" и сдать результат заказчику, заказчик обязался принять и оплатить работы. Стоимость выполненных работ составила 36 030 руб. 65 коп.

Указанным решением суда, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 457 815 руб. 14 коп. долга, 12 156 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Ответчик перечислил истцу сумму долга платежами 12.05.2015 и 29.07.2015 на сумму 35 553 руб. 29 коп. и 422 261 руб. 85 коп. соответственно.

Предприниматель, сославшись на просрочку Администрацией оплаты работ, обратился в суд с настоящим иском.

Факт наличия у Администрации задолженности за выполненные Предпринимателем работы установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А79-344/2015 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по оплате выполненных Предпринимателем работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 99 088 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2013 по 29.07.2015. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на отсутствие у него денежных средств и возможности пользования ими не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства перед истцом.

Утверждение заявителя о том, что расходы на оплату выполненных истцом работ не были предусмотрены в смете само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заказчика и принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2015 по делу А79-10232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления образования администрации Канашского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова