Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-2962/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-211909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-211909/15, принятое судьёй Вигродчиком Д.Г. в порядке упрощенного производства

по иску АО " СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921)

к ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240)

о взыскании 18 276 рублей 03 копейки в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Толкачева Т.Ф. по доверенности от 26.01.2015 г..N 86.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 841 рубль 86 копеек ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, 14 676 рублей 26 копеек неустойки за период с 15.05.2014 г. по 13.10.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Зета-Страхование" в пользу открытого акционерного общества "СОГАЗ" взыскано 3 841 рубль 86 копеек страхового возмещения, неустойка в размере 14 676 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере

2 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 30.10.2013 г. по вине Куликова С.Е., управляющим автомобилем Фольксваген (государственный регистрационный знак в418кк197), риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО "Зета-Страхование" (страховой полис ВВВ N 0597707527), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Пежо (государственный регистрационный знак н388рт77), управляемый Фроловым Д.В., риск причинения ущерба которого был застрахован в АО "СОГАЗ".

Указанные обстоятельства, как и факт виновности Куликова С.Е., подтверждаются справкой о ДТП от 30.10.2013 г.

В результате проведенного осмотра указанного транспортного средства были установлены повреждения, причиненные застрахованному имуществу, о чем составлен акт осмотра от 08.11.2013 г.

Согласно счету ООО "СЦ Мэйджор Балтия" стоимость восстановительного ремонта составила 3 841 рубль 86 копеек, которая оплачена истцом ООО "СЦ Мэйджор Балтия" платежным поручением от 24.12.2013 г..N 17059.

Суд первой инстанции, учитывая нормы ч.1 ст. 931, ч. 1 ст. 965, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 6,13, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 3 841 рубль 86 копеек обоснованным и взыскал их с ответчика в пользу истца, с чем согласился апелляционный суд.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчета истца, проверенного судом первой инстанции и признанного обоснованным, сумма неустойки, подлежащая взысканию, за период с 15.05.2014 г. по 13.10.2015 г. составляет 14 676 рублей 26 копеек, которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, с чем согласился апелляционный суд.

ООО "Зета Страхование" не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-211909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова