Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 04АП-2905/15

г. Чита

25 февраля 2016 г.

Дело N А10-415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИП Лебединцева И.П. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года о распределении судебных расходов (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-415/2015

по иску Индивидуального предпринимателя Лебединцева Игоря Павловича (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616400093155, ОГРН 306616815300045)

к Конкурсному управляющему ООО "Гранит" Капустину Анатолию Иннокентьевичу (г. Улан-Удэ, ИНН 032500278751, ОГРН 304032329900260)

о признании победителем торгов и обязании заключить договор, третьи лица - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11А, ИНН 0326023525, ОГРН 1040302994401), "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225, ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079), Общество с ограниченной ответственностью "БВР Алтайспецстройпроект" (155630, Ивановская область, г. Южа, ул. Стадионная, 11-А, ИНН 3706017019, ОГРН 1103706000540), Общество с ограниченной ответственностью "Северная нация" (127051, г. Москва, пер. Большой Каретный, 20/3, ИНН 7707840335, ОГРН 1147746873009), Петухова Алина Владимировна (г. Краснодар),

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "БВР Алтайспецстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Северная нация", Петухова Алина Владимировна.

ООО "БВР Алтайспецстройпроект" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 223824,70 руб. судебных расходов, в том числе: 67000 руб. - на оплату услуг представителя, 156824,70 руб. - проезд и командировочные расходы.

Определением от 19.11.2015 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, взыскал с истца в пользу заявителя 191 299,70 руб. судебных расходов (40 000 руб. - на оплату услуг представителя, 151 299,70 руб. - на служебные командировки представителя), в остальной части требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что у заявителя как третьего лица с учетом обстоятельств настоящего дела право на возмещение судебных расходов отсутствует, факт несения заявителем судебных расходов материалами дела не подтвержден, суд неправомерно рассмотрел в рамках настоящего дела вопрос о взыскании судебных расходов по делу N А10-5036/2012 (судебное заседание 30.01.2015), транспортные расходы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещены надлежащим образом. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, ООО "БВР Алтайспецстройпроект" в подтверждение понесенных расходов представило договор на оказание юридических услуг N 01/02-2012 от 01.02.2012, акты N 01/02022015 от 02.02.2015, N 01/10032015 от 10.03.2015, N 01/23032015 от 23.03.2015, N 01/13042015 от 13.04.2015, N 03072015 от 03.07.2015, платежное поручение N 1087 от 07.07.2015, проездные документы, счета на проживание в гостиницах N 85941 от 30.01.2015, N 86724 от 05.03.2015, N 87113 от 19.03.2015, N 87682 от 10.04.2015, N 25897 от 01.07.2015, кассовые чеки, квитанции, справки, авансовые отчеты N 19 от 02.02.2015, N 63 от 12.03.2015, N 75 от 24.03.2015, N 138 от 13.04.2015, N 224 03.07.2015, акты об оказании услуг, платежные поручения N 764 от 14.05.2015, N 761 от 15.05.2015.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем ООО "БВР Алтайспецстройпроект" услуг и несение им командировочных расходов, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы частично, с учетом их обоснованности и необходимости, а в части расходов на оплату услуг представителя - исходя из их разумных пределов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Довод апелляционной жалобы относительно неправомерно взысканных судом расходов по другому делу, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле рассмотрено требование истца, выделенное из другого дела, следовательно, и вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доказательства фактического несения спорных расходов ООО "БВР Алтайспецстройпроект" представило.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года по делу N А10-415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев