Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 07АП-1531/16

г. Томск

24 февраля 2016 г.

Дело N А67-8395/2015

Судья Захарчук Е.И.

при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости судей вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального предприятия ЗАТО Северск "Управляющая компания "Комбинат благоустройства" (07АП-1531/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.01.2016 по делу N А67-8395/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

к муниципальному предприятию ЗАТО Северск "Управляющая компания "Комбинат благоустройства" (ИНН 7024027477, ОГРН 1077024001878)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 14 509,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие ЗАТО Северск "Управляющая компания "Комбинат благоустройства" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 127.01.2016 по делу N А67-8395/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 АПК РФ).

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8395/2015 было изготовлено в полном объеме 27.01.2016, следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 28.01.2016 и закончилось 10.02.2016 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба была подана апеллянтом 15.02.2016 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование решения суда мотивировано тем, что жалоба заявитель не имело возможности своевременно получить необходимые документы из отдела ГИБДД, а также документы, позволяющие обосновать ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в полном объеме 27.01.2016, срок на обжалование истекает 10.02.2016. 15.01.2016 заявитель обратился с заявлением в ГИБДД для получения необходимой информации, ответ заявителем получен 28.01.2016 г., т.е. до истечения срока на обжалование.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанные ссылки Муниципального предприятия ЗАТО Северск "Управляющая компания "Комбинат благоустройства", является несостоятельными.

Подавая апелляционную жалобу, действуя разумно и добросовестно, Муниципальное предприятие ЗАТО Северск "Управляющая компания "Комбинат благоустройства", проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Неполучение ответчиком необходимых документов в обоснование ходатайства, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, не являются препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого истца, поскольку он не предпринимал действий к своевременно обращению в налоговый орган для получения соответствующих документов.

При отсутствии уважительности причин пропуска срока ходатайство Муниципального предприятия ЗАТО Северск "Управляющая компания "Комбинат благоустройства" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, 188 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Муниципальному предприятию ЗАТО Северск "Управляющая компания "Комбинат благоустройства" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук