Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 07АП-9221/11

г. Томск

24 февраля 2016 г.

Дело N А45-20841/2010

19 февраля 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А.Иванова,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.Н.Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником Мельниковой М.Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - Федин А.А. (доверенность от 08.07.2015 г.),

от ООО "Сепрон" - Бахтина Д.В. (доверенность от 01.02.2016 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (рег. N 07АП-9221/2011 (17)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2015 года по делу N А45-20841/2010 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ангоб" (630099, г. Новосибирск, ул. Горького, 85; ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сепрон" о признании недействительными решения комитета кредиторов должника по второму вопросу повестки дня и по первому дополнительному вопросу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2011 г. должник - закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Ангоб" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.

18.11.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сепрон" о признании недействительными решения комитета кредиторов должника по второму вопросу повестки дня и по первому дополнительному вопросу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ангоб".

В дальнейшем представитель заявителя помимо заявленного требования, просил утвердить также дополнения к Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Ангоб" на условиях проекта, представленного конкурсным управляющим комитету кредиторов должника 02.11.2015 г.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель ООО "Сепрон" указал, что конкурсным управляющим проведены первые и повторные торги, торги в порядке публичного предложения. Имущество не продано, что подтверждает невозможность реализации имущества по цене, утвержденной комитетом кредиторов. Решения комитета кредиторов по второму вопросу и по первому дополнительному вопросу повестки дня, принятые 02.11.2015 г, нарушают права кредиторов, влекут дополнительные расходы и неизбежное затягивание процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2015 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Сепрон" о признании недействительными решения комитета кредиторов должника по второму вопросу повестки дня и по первому дополнительному вопросу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ангоб" удовлетворено. Признаны недействительными решения комитета кредиторов должника по второму вопросу повестки дня и по первому дополнительному вопросу, принятые на собрании 02.11.2015 г. Утверждены Дополнения к Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества закрытого акционерного общества "Ангоб" на условиях проекта, представленного конкурсным управляющим Комитету кредиторов от 02.11.2015 г.

С вынесенным судебным актом не согласилась государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - ГК Внешэкономбанк), подавшая апелляционную жалобу и указавшая, что решения комитета кредиторов были направлены на получение наибольшей суммы от продажи имущества должника.

В судебном заседании представитель ГК Внешэкономбанк поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что учредители ООО "Сепрон" и ЗАО "Ангоб" одни и те же лица.

Представитель ООО "Сепрон" пояснила, что общество является кредитором ЗАО "Ангоб". Банк ГК Внешэкономбанк является доминирующим кредитором, принимает необходимые ему решения. Торги не дали результатов. Имущество не было продано. Имущество специфичное и не востребованное. Конкурсный управляющий предложил внести изменения в порядок продажи имущества должника в части продажной цены для получения денег от реализации недвижимости. Имеются текущие расходы в процедуре банкротства. Продажа имущества по той же цене, что и на несостоявшихся торгах повлечет увеличение этих расходов и затянет процедуру банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений комитета кредиторов пришел к выводу, что данные решения нарушают права кредиторов, а представленные конкурсным управляющим Дополнения к Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества закрытого акционерного общества "Ангоб" направлены на реализацию имущества должника и получение средств для расчетов с кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях N 14-П от 22.07.2002 г., N 12-П от 19.12.2005 г., процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Из материалов дела следует, что 22.05.2015 г. комитетом кредиторов должника утверждена начальная цена продажи имущества и Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества (далее - Положение). В приложении N 1 Положения указан перечень имущества должника, подлежащего продаже: Лот N 1 помещение, назначение: нежилое, площадь 546,6 кв.м. номера по поэтажном плане: 1-14, 26-54 (1 этаж), 55 (2 этаж), этаж: 1, 2, адрес: г. Новосибирск, ул.М.Горького, д.85, кадастровый номер 54:35:101370:219, Лот N 2 помещение, назначение: нежилое, площадь 686,3 кв.м, номера по поэтажном плане: 3 (1 этаж), 1-29, 56 (2 этаж), этаж: 1,2, адрес: г.Новосибирск, ул.М.Горького, д.85, кадастровый номер 54:35:101370:220. Определена начальная цена продажи данного имущества.

Первые торги по реализации имущества ЗАО "Ангоб" конкурсным управляющим назначены на 16.07.2015 г., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Повторные торги назначены на 01.09.2015 г, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим были назначены торги посредством публичного предложения со снижением начальной (минимальной) цены продажи на 5% от начальной продажной цены на повторных торгах со сроком приема заявок до 06.10.2015 г. Последняя начальная (минимальная) цена продажи имущества ЗАО "Ангоб" посредством публичного предложения составила: Лот 1 - 30 998 880,00 рублей; Лот 2 -32 194 305,00 рублей. Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

02.11.2015 г. по инициативе конкурсного управляющего созван комитет кредиторов ЗАО "Ангоб", на котором приняты в том числе следующие решения: по второму вопросу повестки дня отказано в утверждении представленного конкурсным управляющим проекта дополнений к Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Ангоб" от 22.05.2015 г.; по первому дополнительному вопросу повестки дня на конкурсного управляющего возложена обязанность повторно провести торги по продаже имущества должника в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Ангоб", утвержденным комитетом кредиторов от 22.05.2015 г.

Как следует из содержания п.2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, комитет кредиторов ЗАО "Ангоб" обладал правом рассмотреть вопрос о порядке дальнейшей реализации имущества ЗАО "Ангоб".

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20.06.2013 г. N 1678/13 о том, что после того, как имущество должника не было отчуждено по установленной в публичном предложении цене отсечения, возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи. Такая неопределенность подлежит устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества в части процедуры публичного предложения. Соответствующие изменения и дополнения следует внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов. При этом конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Таким образом, после того как торги по продаже объектов недвижимости посредством публичного предложения не состоялись, возможность их продажи еще не утрачена. Сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи.

Следовательно, в деле о банкротстве ЗАО "Ангоб" надлежало принять такие изменения в Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Ангоб", которые бы были направлены на создание условий для продажи имущества должника с не только с получением возможно большей покупной цены, но и в возможно более короткий срок.

Принятие комитетом кредиторов ЗАО "Ангоб" решений об отказе в утверждении представленного конкурсным управляющим проекта дополнений к Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Ангоб" от 22.05.2015 г., о возложении на конкурсного управляющего обязанности повторно провести торги по продаже имущества должника в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Ангоб", утвержденным комитетом кредиторов от 22.05.2015 г. не направлено на создание условий для продажи имущества должника.

Данные решения влекут затягивание процедуры банкротства, увеличивают текущие расходы, нарушают права кредиторов на получение удовлетворения своих требований.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения комитета кредиторов недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Оценивая требование конкурсного управляющего ЗАО "Ангоб" об утверждении представленных конкурсным управляющим Дополнений к Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества закрытого акционерного общества "Ангоб", арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные Дополнения направлены на реализацию имущества должника и получение средств для расчетов с кредиторами.

По мнению суда апелляционной инстанции Дополнения учитывают результаты несостоявшихся торгов по продаже имущества должника, они предусматривают дальнейшее последовательное снижение цены в соответствии с порядком, определенным пунктом 2.17 Положения. Начальная цена повторных торгов посредством публичного предложения определена в размере последней минимальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения со сроком приема заявок до 06.10.2015 г.

Таким образом, Дополнения соответствуют содержанию статей 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктам 2.15, 2.17 Положения. Они также соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.06.2013 г. N 1678/13.

Вывод суда первой инстанции о необходимости утверждения представленных конкурсным управляющим Дополнений является верным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о несоответствии начальной цены продажи имущества его рыночной цене.

Суд первой инстанции, оценив Дополнения конкурсного управляющего, пришел к правильному выводу о том, что при соблюдении правил организации и проведения последующих торгов, цена реализации имущества будет установлена рыночным путем, в результате взаимодействия спроса и предложения.

Доводы апеллянта о том, что при проведении торгов посредством публичного предложения за счет поступивших от продажи имущества средств могут быть полностью погашены как требования кредиторов, так и текущие расходы, основаны на предположениях. Факт отсутствия предложений по приобретению имущества должника на ранее проводимых торгах свидетельствует об отсутствии спроса на имущество по той цене, которая предлагалась при продаже. Доказательств того, что на тех же условиях имущество может быть продано не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Постановление апелляционной инстанции в соответствии с п.5 ст. 15, п.3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части признания недействительным решения комитета кредиторов является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2015 года по делу N А45-20841/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова