Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 14АП-11190/15

г. Вологда

24 февраля 2016 г.

Дело N А13-13486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от администрации города Вологды Гаврилова А.А. по доверенности от 18.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Василисиной Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2015 года по делу N А13-13486/2013 (судья Корепин С.В.)

установил:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Василисину Сергею Вениаминовичу (место жительства: 160019, г. Вологда; ОГРНИП 304352527200161, ИНН 352500159071; далее - ИП Василисин С.В.) об освобождении в течение 30 дней с момента вступления в решения суда в законную силу от остановочного комплекса с торговым киоском и передаче по акту приема-передачи земельного участка площадью 71 кв.м, находящегося в государственной собственности, кадастровым номером 35:24:0202034:8, по адресу: город Вологда, улица Герцена, вблизи дома 83, о предоставлении истцу права, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, совершить соответствующие действия по демонтажу заявленного в иске сооружения за счет ответчика и взыскания с него необходимых для этого расходов.

Решением от 09 января 2014 года суд обязал ответчика освободить земельный участок вблизи дома номер 83 по улице Герцена города Вологды с кадастровым номером 35:24:0202034:8, путем демонтажа остановочного комплекса с торговым киоском и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи Администрации в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установлено, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, Администрация вправе совершить соответствующие действия по демонтажу указанного временного сооружения за счет ответчика со взысканием с него соответствующих расходов по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. С ИП Василисина С.В. в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист серии АС 005596910 выдан 27.02.2014.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2014 года по делу N А13-13486/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Василисина Лариса Николаевна (далее - ИП Василисина Л.Н.) обратилась с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства по делу N А13-13486/2013.

Определением суда от 05 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

ИП Василисина Л.Н. с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства. Доводы жалобы сводятся к следующему. На основании договора купли-продажи от 18.12.2012 Василисина Л.Н. является собственником временного сооружения, подлежащего демонтажу. На протяжении всего времени владения указанным временным сооружением Василисина Л.Н. исправно оплачивала арендные платежи за пользование земельным участком Администрации. Администрация уклоняется от заключения договора аренды земельного участка с Василисиной Л.Н., как с собственником расположенного на этом земельном участке временного сооружения (остановочного комплекса с торговым киоском). На заявление от 21.09.2015 о заключении договора аренды земельного участка Администрация до сих пор ответа в адрес Василисиной Л.Н. не направила. Исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2014 года по делу N А13-13486/2013 нарушит права и законные интересы настоящего собственника временного сооружения Василисиной Л.Н.

Представитель истца в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 327 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства арбитражным судом независимо от того государственным органом, арбитражным судом или судом общей юрисдикции выдан исполнительный документ, может быть вынесены либо определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства, либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, ИП Василисина Л.Н. сослалась на то, что 21.09.2015 ею подано заявление в Администрацию о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202034:8.

Однако указанные обстоятельства, в силу вышеприведенных норм права, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что заявитель не доказал право на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, поскольку не является должником по делу (часть 1 статьи 327 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения об отказе в приостановлении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2015 года по делу N А13-13486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Василисиной Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова