Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-19082/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2016 г. N Ф06-9566/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании заключенным договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А55-21701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папанина М.Ю.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-21701/2015, судья Селиваткин П.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича (ОГРНИП 309631918900051 ИНН 631215820681), город Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, город Самара,

о признании договора незаключенным,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Малахова Л.В. (по доверенности от 15.09.2014 г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Папанин М.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании договора аренды лесного участка N 100/09 от 28.08.2009 г. незаключенным.

В обоснование искового требования истец указал, что 27.08.2009 г. ответчиком был проведен аукцион по продаже прав на заключение договора аренды сроком на 49 лет лесного участка площадью 2,00 га, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал 127, выделы 25, 29, договор аренды и акт приема - передачи лесного участка были подписаны истцом и ответчиком 28.08.2009 г. без фактического осмотра участка.

Между тем, как считает истец, ответчиком была представлена недостоверная информация о лесном участке, данного участка не существовало, т.к. на территории 25 и 29 выделов 127 квартала Ново-Буянского лесничества существовал земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804007:187, поставленный на государственный кадастровый учет в 2008 году, площадью 2,00 га, находящийся в аренде у ООО "Материк" (ныне ООО "Полянка") на основании договора на аренду участка лесного фонда от 27.12.2005 г., заключенного сроком на 5 лет. На данном участке ООО "материк" возвело и эксплуатирует 15 построек различного назначения, оградило территорию забором, установило железные ворота и обеспечило охрану территории, закрыв свободный доступ на нее.

Кроме того истец указал, что в нарушение пункта 52 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды РФ N 31 от 06.02.2008 г. формирование лесного участка, имеющего смежные границы с земельными участками, должно было осуществлять на основании земельного, а не лесного законодательства, соответственно это предполагает оформление кадастрового паспорта участка, но не плана лесного участка, что имело место.

Заявлением от 09.11.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать договор аренды лесного участка N 100/09 от 28.08.2009 г. незаключенным, ссылаясь при этом, помимо выше приведенных доводов на заключение эксперта, полученное в рамках иного дела.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, указало, что в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 01.01.2012 г. допускалось предоставление гражданам и юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, доводы истца о том, что лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка N 100/09 от 28.08.2009 г. в установленном порядке сформирован не был, противоречат положениям статьи 4.4 и пунктом 1, 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", акт приема - передачи подписан арендатором без замечаний. Кроме того ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку земельный участок был передан истцу по акту от 28.08.2009 г., о наложении земельного участка на спорный участок истцу стало известно в феврале 2010 года из письма ОАО "ВолгаНИИгипрозем" N 59-7/01-01-06 от 01.02.2010 г., тем не менее и после этого истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации оспариваемого договора аренды лесного участка N 100/09 от 28.08.2009 г., какое - либо обременение арендованного истцом участка отсутствует, т.к. земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804007:187 снят с учета в связи с его аннулированием 14.07.2010 г., а ООО "Материк" (в последующем реорганизованное в ООО "Дальстрой") ликвидировано 13.06.2012 г. Далее ответчик сослался на преюдициальное значение для дела судебных актов по делам N А55-23835/2012 и N А55-20079/2014, в рамках которых исследовался довод ИП Папанина М.Ю. о незаключенности договора аренды лесного участка N 100/09 от 28.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Папанин М.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании договора аренды незаключенным.

В обоснование жалобы истец приводит свои доводы об отсутствии сформированного установленным порядком лесного участка, являющегося предметом договора аренды, необоснованность применения судом срока исковой давности, поскольку о нарушении права истцу стало известно 21.07.2014 г., оспаривает преюдициальный характер судебных споров, рассмотренных в рамках дел N А55-23835/2012 и N А55-20079/2014, поскольку предметом исков в данных делах являлось взыскание арендной платы, кроме того истец обратился в суд с требованием о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит оставить решение суда без изменения, указав на необоснованность доводов истца.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Малахова Л.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе мотивам.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

28.08.2009 г. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и ИП Папанин М.Ю. (арендатор) на основании протокола заседаний аукционной комиссии от 27.08.2009 г. N 1 заключили договор аренды лесного участка N 100/09, по условиям которого арендодатель обязался предоставить предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственной лесном реестре 110-2009-04, имеющий местоположение Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал N 127, выделы N 25, 29 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 2,00 га. Участок предоставляется для осуществления рекреационной деятельности на срок с 28.08.2009 г. по 28.08.2058 г. (49 лет).

Приложением к договору является План лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 110-2009-04, схема расположения и границы лесного участка; характеристика лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке; объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, подписанные сторонами по договору без каких-либо замечаний.

Обусловленный договором лесной участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 28.08.2009 г. без каких-либо замечаний.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.13 а договора арендатор обязан выполнить кадастровые работы за счет собственных средств, подготовку всех документов, необходимых для постановки участка на кадастровый учет.

Для выполнения данной обязанности ответчик заключил договор с ОАО "ВолгоНИИгипрозем", которое в результате проведения землеустроительных работ выявило наложение на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804007:187, внесенный в государственный кадастр недвижимости 17.06.2008 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Вместе с тем сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 63:32:1804007:187, на границы которого выявлены наложения границ предоставленного в аренду ответчику участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению ООО "Материк" на основании представленного им договора аренды участка лесного фонда от 27.12.2005 г. между ФГУ Ново-Буянский лесхоз, материалов землеустроительного дела.

Акт приема-передачи лесного участка ООО "Материк" отсутствует, договор аренды в установленном порядке зарегистрирован, арендная плата ООО "Материк" не уплачивалась.

Получив от истца сведения о выявленном наложении границ, 23.04.2012 г. Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Материк", ФБУ "Земельная кадастровая палата Самарской области" с участием третьего лица Папанина М.Ю. о признании отсутствующим обременения права в виде аренды ООО "Материк" лесного участка с кадастровым номером 63:32:1804007:187 площадью 2,0 га, расположенного по вышеуказанному адресу и снятии лесного участка с государственного кадастрового учета, мотивировав требование ничтожностью договора аренды от 27.12.2005 г., заключенного между ООО "Материк" и ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", поскольку в нарушение Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года договор аренды от 27.12.2005 г. между ООО "Материк" и ФГУ "Ново-Буянский лесхоз" заключен без проведения лесного конкурса, кроме того, не приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. Поскольку сведения о земельном участке 63:32:1804007:187 в государственном кадастре недвижимости были аннулированы 14.07.2010 г., Министерство заявило отказ от исковых требований. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2012 года по делу N А55-14738/2012 производство прекращено в связи с отказом истца от предъявленных требований.

Таким образом, арендодателем выполнены обязательства по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09, приняты меры к устранению недостатков в виде наличия временных сведений в государственном кадастре недвижимости о лесном участке.

Актом обследования участка от 31.08.2012 г. установлено нахождение на спорном участке 3 сборных домика, бани, 1 срубового дома, 2 фундамента под срубовые дома, данные сооружения носят временный характер, владельцы не установлены. Данные обстоятельства, по утверждению истца препятствовали ему пользоваться земельным участком по назначению, вместе с тем, предпринимателем не представлены доказательства действий, предусмотренных законом, по освобождению земельного участка от временных сооружений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 28.08.2009 N 100/09) до 1 января 2010 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе, о лесных участках.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими пункту 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.11.2007 г. N 310.

В соответствии с пунктом 11 Порядка государственный учет проводится в случаях предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков в пределах земель лесного фонда. Сведения о местоположении, границах, площади и об иных количественных качественных характеристиках лесного участка в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка по образцу, прилагаемому к данному Порядку, который заверяется органами государственной власти, указанными в пункте 2 Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка по результатам государственного учета лицам, указанным в пункте 5 Порядка, выдается план лесного участка в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящему Порядку.

Таким образом, наличие выданного и заверенного уполномоченными органами государственной власти плана лесного участка свидетельствует об учете участка в государственном лесном реестре.

Кроме того, судебными актами, принятыми в рамках дел N А55-23835/2012 от 01.12.2013 г. и N А55-20079/2014 от 13.11.2014 г., имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что приложением к договору аренды от 28.08.2009 г. N 100/09 является план лесного участка от 01.07.2009 г. с номером учетной записи в государственном лесном реестре 110-2009-04, схема расположения и границы лесного участка, предоставляемого в аренду, в связи с чем, довод истца об отсутствии лесного участка, поименованного в договоре от 28.08.2009 г. N 100/09, как объекта аренды, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Довод ответчика, что схема расположения границ участка не позволяла его идентифицировать, поскольку имеются наложения другого участка, правильно признан судами трех инстанций несостоятельным.

Доводы истца о том, что лесной участок в установленном законом порядке не был сформирован на местности, в связи с чем, предприниматель не вступил в права арендатора и никогда с момента заключения договора аренды не владел и не пользовался лесным участком, были предметом оценки судебных инстанций и отклонены.

При наличии факта невозможности пользования предметом аренды применимы правила статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Судами установлено, что предприниматель требований о досрочном расторжении договора не заявлял, о понесенных расходах на устранение каких-либо недостатков министерство не уведомлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Торги, заключенная на них сделка не оспорены, и их недействительность в судебном порядке не установлена.

Несостоятелен и довод истца о соблюдении им срока исковой давности, что также явилось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, истец узнал о нарушении своих прав при установлении ООО "ВолгоНИИгипрозем" факта наложения земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804007:187, о чем истец был извещен письмом от 01.02.2010 N 59-7/01-01-06.

По существу доводы предпринимателя, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на недопустимых доказательствах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебных актах по спорам между теми же сторонами, относительно одних и тех же обстоятельств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-21701/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева